Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело № 2-444/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 31 июля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в Промышленновский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <.....>

Требования мотивированы тем, что <.....> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №........, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <.....> по <.....>.

Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий договора, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную плату в полном размере ежемесячных платежей.

Однако должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<.....> ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №........, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №........ от 11.03.2014г., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору №........ от 11.03.2014г. составляет <.....>

<.....> мировым судьей судебного участка № <.....> был вынесен судебный приказ №........ о взыскании задолженности с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен <.....>. За рассмотрение требования о взыскании суммы долга Банком была оплачена государственная пошлина.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере <.....>

Также просит произвести взаимозачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение мировым судьей заявления ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №........ от <.....>, не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменного ходатайства просила об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков оплаты по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <.....> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №........, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <.....> на срок 48 месяцев по <.....> под 32% годовых, путем перечисления денежных средств на счет клиента №........, что подтверждается самим договором о предоставлении потребительского кредита и выпиской по лицевому счету. Данный договор был подписан ФИО1, с положениями условий договора, с графиком погашения кредита и тарифами, она ознакомлена. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ФИО1 обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную плату в полном размере ежемесячных платежей.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<.....> ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №........, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №........ от 11.03.2014г., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт».

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть кредит на условиях и в порядке предусмотренном кредитным договором. Однако, не исполнил свою обязанность.

Согласно Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №........ за период с <.....> по 26.10.2016г.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита №........ от 11.03.2014г. перед ООО «Филберт» на 26.10.2016г. составляет <.....>

Судом проверен расчет, представленный истцом, суд данный расчёт считает правильным.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере <.....>

Вместе с тем, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что предъявленные ко взысканию суммы задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – <.....>

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом была оплачена госпошлина при выдаче судебного приказа в размере <.....>

Таким образом, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....>

В соответствии с положением п. 21. Постановления Пленума ВС РФ №........ от <.....> установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек предусмотренные статьями 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении: - требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом в размере <.....> подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №........ от 11.03.2014г. в <.....>

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Птушко