Постановление № 1-287/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-287/2017

1-<данные изъяты>


Постановление

о прекращении уголовного преследования

с назначением меры уголовно-правового характера

... -Дата-

Судья Индустриального районного суда ... Савченков С.Н., при секретаре Харьковской Э.М.,

с участием помощника прокурора ... Рябова И.А.,

подозреваемой ФИО2,

защитника-адвоката Кириллова О.Б., представившего удостоверение №, выданное -Дата- и ордер № от -Дата-,

представителя потерпевшего ГКУ УР «Центр занятости населения ...» - ФИО5,

следователя Специализированного следственного отдела по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР старшего лейтенанта юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя Специализированного следственного отдела по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившейся -Дата- в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ФИО1, ..., д. Старый Сентег, ...,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом предварительного следствия подозревается в хищении группой лиц по предварительному сговору денежных средств в сумме <данные изъяты> путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников бухгалтерии Индустриального отдела ГКУ УР «Центр занятости населения ...», по адресу: ..., при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, имевшем место в период с -Дата- по -Дата-.

Таким образом, ФИО2 подозревается по ч.2 ст.159.2 УК РФ – в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

-Дата- следователь ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО2 и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что преступление, в котором подозревается ФИО2 относится к категории средней тяжести, ранее несудимая, возместила причиненный ущерб.

В судебном заседании следователь ФИО3 свое ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель потерпевшего - ФИО5 в суде не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб полностью ею возмещен.

Подозреваемая ФИО2 и её защитник адвокат Кириллов О.Б., каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении судебного штрафа и просили его удовлетворить, поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, причинённый преступлением вред полностью возместила и готова оплатить судебный штраф в месячный срок.

При этом подозреваемая и её защитник просили назначить судебный штраф соразмерный размеру причиненного ущерба, учесть семейное и материальное положение ФИО2, которая <данные изъяты>

Прокурор Рябов И.А. в суде ходатайство следователя поддержал и посчитал возможным его удовлетворить, поскольку подозреваемая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, возместила полностью причиненный ущерб. ФИО2 с учетом материального и семейного положения в состоянии оплатить в месячный срок судебный штраф в размере <данные изъяты>.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, - в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Выдвинутое органом предварительного следствия в отношении ФИО2 подозрение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст.104.5 УК РФ, ч.6 ст.446.2 УПК РФ, при определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты, суд принимает во внимание, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159.2 УК РФ, а также учитывает обстоятельства содеянного, тяжесть инкриминируемого преступления, состояние здоровья, материальное, имущественное и семейное положение ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство следователя ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по Удмуртской Республике ФИО3 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, установив срок для оплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кириллову О.Б. за защиту интересов ФИО2 в суде на сумму <данные изъяты> отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Савченков