Решение № 2А-1212/2018 2А-1212/2018~М-1010/2018 М-1010/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-1212/2018

Дело № 2а-1212/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Потемко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карточки незаконно было взыскано 11973, 16 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, пристав ФИО2 Ответ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, полученный им ДД.ММ.ГГГГ, содержит описание мнимого соблюдения законодательства РФ. Он не был уведомлен о начавшемся исполнительном производстве в своем отношении. Срок для добровольного погашения долга никто ему не предоставлял. Просит признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3; взыскать с МОСП по <адрес> и <адрес> в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере 11973, 16 рублей.

В судебном заседании истец на доводах иска настаивал, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны с его банковской карты. Срок для добровольного погашения задолженности ему не предоставляли, о возбужденном исполнительном производстве он не знал. Указание в ответе о том, что денежные средства были списаны ДД.ММ.ГГГГ полагает неверным, фактически деньги были списаны ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика МОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, должнику направлен извещение о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» была ДД.ММ.ГГГГ предпринята мера взыскания – наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ должник на прием в МОСП по <адрес> не явился, денежные средства в размере 11973 рубля 16 копеек были списаны с его счета, фактические перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исполнительным производством. Должник ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал о возбужденном в отношении него исполнительном производство, поскольку в указанный день подал жалобу в ФССП 28000, с указанием номера исполнительного производства и суммой взыскания, данных о приставе. Кроме того, из искового заявления не ясно, в чем именно заключается бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по <адрес>. Полагает, что должником пропущен установленный законом срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должник знал о возбужденном исполнительном производстве, с исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика МОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, полагала, что истцом пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Полагает иск необоснованным, действия судебных приставов-исполнителей законными и правомерными. Просит в иске отказать.

В судебное заседание не явились представитель заинтересованного лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, сведений об уважительности причин неявки нет. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судебным участком ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени за несвоевременную оплату, судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в пользу взыскателя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Белогорским районным судебным участком ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени за несвоевременную оплату, судебных расходов в размере <данные изъяты> было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Согласно копий платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты> были перечислены на счет НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», должник ФИО1

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава- исполнителя статьей 12 Закона о судебных приставах.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава - исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать запрет на имущество.

Выбор определенной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав-исполнитель в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и Белогорскому району, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законны и обоснованы.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в целях побуждения должника по исполнению требований исполнительного документа, и не противоречит положениям п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Это обеспечительная мера защиты права взыскателя на реальное исполнение требований судебного акта, тем самым обеспечиваются гарантии того, что имущество не выйдет из обладания ответчика.

При этом, суд учитывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, что подтверждается копией его обращения, поданного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ФЗ-59, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карточки было взыскано 11973 рубля 16 копеек по исполнительному производству 10515/18/28002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (пристав ФИО2)

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что денежные средства были перечислены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действу (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений п. 9 ст. 226 К АС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 3, 4 ст. ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Между тем, судом установлено, что оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей направлены на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушают права и законные интересы ФИО1

Доказательств нарушения его прав и законных интересов административным истцом не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 был надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела-старшим судебным приставом МОСП по <адрес> был дан ответ на обращение о списании денежных средств с его расчетного счета в рамках исполнительного производства №.

Настоящее исковое заявление о признании незаконным бездействия сотрудников МОСП по <адрес> было подано истцом в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока обжалования. Каких-либо сведений об уважительности пропуска срока обращения в суд в судебном заседании истцом представлено не было, в материалах дела не содержится.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> ФИО3; а также о взыскании с МОСП по <адрес><адрес> в пользу истца денежных средств в размере 11973, 16 рублей, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Т.В. Михалевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ