Решение № 2-5995/2020 2-811/2021 2-811/2021(2-5995/2020;)~М-3925/2020 М-3925/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-5995/2020

дело № 2-811/2021 05 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

с участием истца – ФИО1, ответчика – представителя ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.12.2020г. сроком по 31.12.2021г. (л.д.195),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являлась собственником квартиры № в <адрес>.

23.11.2019г. из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ФИО3, произошла протечка воды.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 205.000 руб., указав, что из квартиры № произошла протечка в квартиру №, собственниками которой являются ФИО4 и ФИО5, а затем в ее квартиру №.

Из акта ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» от 25.11.2019г. следует, что причиной протечки воды послужил залив из вышерасположенных квартир (л.д.150).

В предварительном судебном заседании 14.12.2020г. ФИО4 и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.131-132).

В судебном заседании 02.02.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» (л.д.159-160).

Истец – ФИО1 - в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик – представитель ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.12.2020г. сроком по 31.12.2021г. (л.д.195), - в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, пояснив, что протечка имела место быть по вине ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района», возражает против размера заявленных исковых требований.

Ответчик – ФИО3 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, представил письменные возражения на иск (л.д.110-111).

Ответчики – ФИО4 и ФИО5 - в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником квартиры № в <адрес> (л.д.9-10).

23.11.2019г. в квартиру № в <адрес> произошла протечка воды.

Из акта ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» от 25.11.2019г. следует, что протечка воды имела место быть из вышерасположенных квартир (л.д.12).

Из материалов дела следует, что собственником квартиры № в <адрес>, расположенной над квартирой №, является ФИО4, и в указанной квартире зарегистрирована его жена – ФИО5 (л.д.108).

Собственником квартиры № в <адрес>, расположенной над квартирой №, является ФИО3 (л.д.109).

Согласно выписки из аварийного журнала АРДС принята заявка на замену участка труб (л.д.151).

При рассмотрении дела по существу представитель ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» пояснил, что протечка воды имела место быть по вине ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района».

В соответствии со ст.55 ГПК РФ – объяснения сторон по делу являются одним из видов доказательств.

Учитывая объяснения представителя ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района», суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование размера причиненного ущерба ФИО1 представлен отчет ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № в <адрес> без учета износа составляет 199.000 руб., с учетом износа – 175.400 руб. (л.д.19-78).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2021г. по ходатайству ответчика – представителя ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» - по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.161-163).

Согласно заключению ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» - стоимость восстановительного ремонта квартиры № в <адрес>, необходимого для ликвидации последствий протечки, произошедшей 23.11.2019г. из вышерасположенной квартиры №, в ценах ноября 2019г. составляет 72.949 руб. (л.д.165-186).

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять экспертам ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2.388 руб. 47 коп. (л.д.6) и расходы по оплате оценочных услуг в размере 3.000 руб. (л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст.56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 72.949 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2.388 руб. 47 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3.000 руб., а всего 78.337 (семьдесят восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 47 (сорок семь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2021 года.

УИД: 78RS0005-01-2020-004263-97