Решение № 2-1043/2025 2-1043/2025(2-6151/2024;)~М-4487/2024 2-6151/2024 М-4487/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1043/2025

Дело № 2-1043/2025

54RS0005-01-2024-008881-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

26 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса ущерб в размере 138 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 164 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2024 случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 Собственником автомобиля «Chevrolet Cruze» является ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Nissan Skyline» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 138 800 руб., в связи с чем приобрел право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресатов за их получением. Адрес регистрации ответчиков проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ, учитывая согласие истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

14.01.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>, автомобиля «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.20 оборот - 21).

В результате указанного ДТП были причинены повреждения транспортному средству «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ № (л.д.20 оборот).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не значится (л.д.16 оборот).

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ПДПС ГИБДД путем составления водителями извещения о ДТП, согласно положению ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В извещении о ДТП ответчик ФИО1 указал признание своей вины в случившемся ДТП.

28.02.204 потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Центр ТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортно средства потерпевшего составила 242 901,59 руб., с учетом износа – 138 800 руб.

18.03.2024 АО «СОГАЗ» утвержден акт о страховом случае на сумму 138 800 руб.

19.03.2024 АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 138 800 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 оборот).

14.05.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату АО «СОГАЗ» в размере 138 800 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из представленного в материалы дела полиса ОСАГО № следует, что страхователем и собственником транспортного средства Chevrolet Cruze значится ФИО2, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан один человек, среди которых ответчик ФИО1 не значится (л.д.16 оборот).

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Бремя доказывания ответчика, а именно указание на необходимость представления доказательств наличия страхования ответственности, предложение представить доказательства иного размера причиненного ущерба, право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с несением судебных издержек (оплата услуг судебного эксперта) – было разъяснено в определении суда от 10.12.2024, копия которого была направлена ответчику ФИО1 по адресу, указанному им в извещении о ДТП. Неполучение копии определения, судебных повесток не является препятствием к рассмотрению судом гражданского дела. Самоустранение ответчика от получения судебных извещений, возврат почтовых конвертов в силу разъяснений пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, принятии судом надлежащих мер для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь также разъяснениями в п.16 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), оснований для удовлетворения иска к ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с единственно надлежащего ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 138 800 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 164 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.р., гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 138 800 руб., а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины в сумме 5 164 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1043/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008881-02).

По состоянию на 17.03.2025 заочное решение не вступило в законную силу.