Решение № 2-1530/2019 2-1530/2019~М-1466/2019 М-1466/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1530/2019

К делу № 2-1530/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 05 августа 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг>, указав, что АО «ОТП Банк» <дд.мм.гггг>, на основании заключенного Кредитного договора <№> ФИО1 был выдан кредит. Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику сумму кредита на ссудный счет, а заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность банку. <дд.мм.гггг> банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от <дд.мм.гггг> (далее – договор цессии), в соответствии с которым банк уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в размере 72106,93 рублей и государственную пошлину в размере 2363 рублей.

Представитель истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление, в котором также указала, что последствия признания исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает, что признание ответчиком иска подлежит принятию, а исковое заявление ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заявлению ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<№>) в пользу ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности в сумме 72106 (семьдесят две тысячи сто шесть) рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2363 (две тысячи триста шестьдесят три) рубля, а всего 74469 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -