Решение № 2-1537/2023 2-1537/2023~М-776/2023 М-776/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1537/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 08 июня 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивировав тем, что 17.08.2021 по адресу: г Минусинск, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО """АльфаСтрахование"" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший, автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2021, в связи с чем, просит с ответчика ФИО1 взыскать сумму страхового возмещения в размере 61 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 руб. (л.д. 4)

Определением суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д. 50).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путём направления судебного извещения (л.д.53) по месту жительства, согласно данным представленным ОВМ МО МВД России «Минусинский» (л.д. 54). Согласно отчету об отслеживании отправления, произведена неудачная попытка вручения (л.д. 55, 56).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 56), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст. 931 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с законом в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «а, б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. «в» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 17.08.2021 в 12 час. 05 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.68), постановлением № от 17.08.2023 (л.д. 64), согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает.

Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в установленном порядке, вследствие чего, ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (л.д.14, 68).

Сторонами не оспариваются факт совершения ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере 61 500 руб. (л.д. 21-27).

АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 17.08.2023 страховым случаем (л.д. 13 оборот) и перечислило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 61 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2021 (л.д. 13).

Таким образом, к истцу АО «АльфаСтрахование» перешло право требования, которое потерпевший ФИО2 имел к лицу, ответственному за причиненный ему материальный вред, возмещенный в результате страхования.

В связи с чем, с ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченной страховой суммы, подлежит взысканию 61 500 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от 24.03.2023 (л.д. 7) и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> в счет возмещения выплаченной страховой суммы 61 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 г.