Решение № 2-2937/2020 2-2937/2020~М-2140/2020 М-2140/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2937/2020

Дело №

41RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИФИО1

09 июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 171417,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17895,55 рублей. В обоснование требований Общество указывает, что согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано 211417,48 рублей. Указанная сумма дважды была списана со счета истца в пользу ответчика, инкассовыми поручениями от 08.12.2017г. №, №, по исполнительному листу №, выданному Петропавловск-Камчатским городским судом. Таким образом, ответчиком дважды была получена сумма возмещения по страховому случаю, в связи с чем сумма в размере 211417,48 рублей является суммой неосновательного обогащения. Между сторонами было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признал наличие задолженности в размере 211417,48 рублей и обязался произвести оплату задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности перед Обществом не погашена, в связи с чем истцом были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17895,55 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 171417,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17895,55 рублей.

Истец ООО СК «Согласие» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, участия в судебном заседании не принимал, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика.

Так, судебная повестка в адрес ответчика направлялась на судебное заседание по адресу его регистрации, однако за получением извещения он на почту не явился, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока».

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Согласие». ФИО2 была выплачена сумма страхового возмещение в размере 116200 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 была взыскана сумма в размере 211417,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовыми поручениями № с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 была взыскана сумма, присужденная судом по делу № по исполнительному листу № в размере 211417,48 рублей - дважды.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовыми поручениями № с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 была взыскана сумма, присужденная судом по делу № по исполнительному листу № в размере 211417,48 рублей - дважды.

Таким образом, общая суммы взыскания с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 составила 422834,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение, согласно которому ФИО2 признает наличие задолженности перед ООО СК «Согласие» в размере 211417,48 рублей и обязуется вернуть указанную сумму согласно графику платежей, предусмотренных пунктом 3 Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил часть задолженности в размере 40000 рублей, иных платежей от ответчика в пользу Общества до настоящего времени не поступало.

В связи с неисполнением ответчика обязанности по соглашению, Обществом были начислены проценты на оставшуюся сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17895,55 рублей.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ОтДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»6 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.04.2020г. в размере 17 895,55 рублей.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводов и доказательств правомерного удержания полученных от истца денежных средств или наличия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в их возврате ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 171417,48 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 986 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 171417,48 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 17895,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4986 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова