Решение № 2-231/2024 2-231/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-231/2024

Дело № 2-231/2024

УИД 13 RS 0001-01-2024-000279-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 4 июля 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 7 июня 2012 г. заключили договор <***>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 7 июня 2012 г. - 60 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34.9% годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 16 мая 2024 г. задолженность по договору <***> от 7 июня 2012 г. составляет 79 321,60 руб., из которых: сумма основного долга - 59 909,77 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2 904,55 руб.; сумма штрафов - 8 000,00 руб.; сумма процентов - 8 507,28 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 7 июня 2012 г. в размере 79 321,60 руб., из которых: сумма основного долга - 59 909,77 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2 904,55 руб.; сумма штрафов - 8 000,00 руб.; сумма процентов - 8 507,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579,65 руб.

Ответчик ФИО1 подал письменные возражения на иск, указав, что с требованиями иска не согласен по причине пропуска срока исковой давности истцом при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 7 июня 2012 г. он брал кредит наличными денежными средствами в размере 11 000 рублей, которые он полностью возвратил. При получении наличных денег он действительно подписывал какие-то документы. Кредитная карта ему не выдавалась, кредит в сумме 60 000 руб. ему на карту не поступал. Об этом он узнал только тогда, когда судебный пристав списал в 2023 г. с его счета 243, 84 руб. После этого он ездил разбираться в офис ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расположенный в г. Саранске и судебный приказ по его заявлению был отменен. Также он просит применить срок исковой давности по требованиям истца.

В соответствии с частями третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом 7 июня 2012 г. ответчик подписал заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте, в котором просил выпустить на его имя карту к его текущему счету № на основании тарифов банка, полученных им при оформлении заявления. Указано, что тарифы с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ему был открыт текущий счет. Тип кредита STE60NT, КОД ИДЕНТИФИКАЦИИ 2152981801. Указано, что ФИО1 согласен с тем, что дата начала расчетного периода 5 число каждого месяца. Первый расчетный период начинается с момента активации карты. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Рекомендованный срок перечисления минимальных платежей - не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Факт предоставления и использования овердрафта ответчиком оспаривался, вместе с тем наличие принадлежности ему подписей в заявках на получение кредита, тарифах по картам он не оспаривает. Тем самым при заключении кредитного договора ответчик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезни, что подтвердил собственноручной подписью.

Согласно Тарифами банковского продукта, компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%, их них: 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса, в т.ч. НДС

В соответствии с Тарифам по банковскому продукту банк вправе взимать комиссии за получение заемщиком наличных денег в кассах других банков, а также в банкоматах банка и других банков в размере 299 руб. и начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Банк ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней после окончания каждого расчетного периода направляет на почтовый адрес клиента извещение с информацией о совершенных операциях за предыдущий расчетный период, о размере предоставленного лимита овердрафта, размере задолженности, сумме доступных средств, размере минимального платежа, а также иную информацию касающуюся договора (л.д. 11).

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору. 2 мая 2023 г. судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по делу №2-1289/2022 от 21 октября 2022 г. отменен (л.д. 7-8).

Согласно представленному расчету ФИО1 имеет задолженность по договору №2152980801 в размере 79 321,60 руб., из которых: сумма основного долга - 59 909,77 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2 904,55 руб.; сумма штрафов - 8 000,00 руб.; сумма процентов - 8 507,28 руб. Последняя дата внесения платежа заемщиком 16 мая 2013 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку сведений о выставлении ответчику требования о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами не имеется, суд считает, что кредитор узнал о нарушении своего права 27 мая 2013 г. (16 мая 2013 г. дата последнего платежа +20 дней платежного периода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая требования о взыскании страховых возмещениях и комиссий.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа лишь 21.10.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности. 02.05.2023 г. от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 02.05.2023 г. судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец в районный суд обратился 04.06.2024 г.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Платеж в сумме 243,84 руб. удержанный 26 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем на основании выданного судебного приказа не может быть принят судом в качестве частичного взноса по кредитному договору, а, следовательно, признанием иска, так как данный платеж является принудительным взысканием и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины истцу ООО «ХКФ Банк» возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение вынесено 5 июля 2024 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И. Малов