Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-682/2017

Дело № 2-682/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя получила кредит под 27,5 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства не выполнил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании кредитного договора банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Задолженность заемщика перед банком составляет 642 619 руб. 63 коп., в том числе основной долг в сумме 446 987 руб. 76 коп., задолженность по процентам в сумме 195 631 руб. 87 коп.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 626 руб. 20 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3,72).

С учетом изложенного, а также положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

До судебного заседания от ответчика поступили в суд возражения, в которых ответчик признает факт заключения между ним и истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 454 200 руб. сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых, по которому до ноября 2015 г. ответчик производил оплату согласно графику платежей.

После отзыва у кредитной организации лицензии с ноября 2015 г. ответчик не смог производить оплату по договору, поскольку представительства банка в Свердловской области были закрыты. Ни платежные терминалы, ни представители других банков платежи по указанному кредитному договору не принимали. Каких-либо уведомлений или почтовых отправлений о банкротстве банка либо о введении процедуры банкротства и назначении конкурсного управляющего ответчик от представителей АО «РСБ» и иных организаций не получал.

В настоящее время в связи с заболеванием и отсутствием денежных средств ответчик не может исполнять ранее взятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «РСБ». Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.51-52).

До судебного заседания от представителя истца поступил отзыв на возражения ответчика, в которых изложено следующее (л.д.71-72).

10.11.2015 г. на основании Приказа Банка России от 10.11.2015 г. № ОД-3096 у Банка РСБ24 (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению БАНК РСБ24 (АО). Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, истец действует как лицо, сопровождающее процедуру банкротства, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ, и заинтересованное в скорейшем взыскании денежных средств с целью удовлетворения требований кредиторов банка.

На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Кроме того, с момента отзыва у банка лицензии все платежи и операции по счетам осуществляются по реквизитам счета ГК «АСВ», реквизиты для оплаты указаны на официальном сайте, а также были разосланы вместе с требованием об оплате задолженности ответчикам.

Если ответчик не знал, куда вносить платежи, ему следовало обратить к конкурсному управляющему БАНК РСБ24 (АО) за разъяснениями, что, однако, ответчиком сделано не было. Полагает, что у ответчика было достаточно времени и информации для исполнения обязательств по кредитному договору.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательство перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита как в наличной форме, так и в безналичном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в отзыве, поддержала. Факт заключения с банком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на сумму более 400 000 руб. не оспаривала. Суду дополнительно пояснила, что при заключении кредитного договора была договоренность о внесении платежей в счет оплаты по договору через УБРиР или Уралтрансбанк. Два месяца ответчик вносил платежи. Однако когда пришел вносить платежи в очередной раз, УБРиР отказался принимать платежи, пояснив, что с банком – кредитором ответчика они не работают, так как у него отобрали лицензию. Через месяц ответчику снова отказали в принятии платежей. ФИО1 позвонила в банк, но телефон был отключен. На сайте банка реквизиты для внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствовали. Письмо с реквизитами для оплаты ответчик не получал. Какие-либо иные меры для погашения задолженности по кредитному договору, в том числе, внесение платежей в депозит нотариуса, не предпринимал. Согласен с размером основного долга и процентов, но оплатить всю сумму задолженности в настоящее время возможности не имеет.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между АКБ «Русславбанк»» (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.9-11).

Согласно условиям данного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 454 200 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых, размер платежа составляет 14 005 руб., периодичность внесения платежей устанавливается графиком. Платежи вносятся способами, определенными в п. 8 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Заемщик принял на себя обязательство производить возврат суммы кредиты и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 14 числа каждого календарного месяца (л.д.10).

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита предусмотрены способы внесения платежей (наличных и безналичных) по договору: через кассы в офисах Contact Банка; переводом через платежную систему CONTACT в любом пункте CONTACT; переводом через электронный платежный сервис CONTACT24; переводом через терминалы CONTACT Банка (п.8 договора, л.д.9).

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, выдав ФИО1 сумму кредита в размере 454 200 руб., что подтверждается выпиской по счету на л.д.14 и пояснениями ответчика.

Как установлено судом, ФИО1 ненадлежащим образом выполняла обязанности, вытекающие из кредитного договора, допуская просрочку в погашении кредита, начиная с ноября 2015 г. и по май 2017 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-18) и ответчиком не оспорено.

Размер ссудной задолженности на дату рассмотрения дела судом составляет 446 987 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом, представленным в материалы дела (л.д.12), и ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Заявляя о несогласии с суммой исковых требований, ответчик в нарушение положений части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего расчета не представил. Правом заявить встречное требование не воспользовался.

Доказательства уважительности причин невозможности своевременного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание доводы представителя истца относительно того, что отзыв лицензии у банка не освобождает заемщиков от принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита.

Доводы ответчика о том, что он не мог вносить платежи, поскольку не знал реквизитов для их внесения, суд отклоняет.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить нарушения срока исполнения.

Однако, как установлено судом, ответчиком меры по внесению в депозит нотариуса сумм в счет оплаты задолженности по кредиту не предпринимались. Непосредственно в банк к конкурсному управляющему за получением реквизитов для перечисления платежей по кредитному договору ответчик не обращался.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о погашении задолженности (л.д.5,78) ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.73).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенного в пунктах 63,64 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 2 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, ответчику по адресу его регистрации, указанному при заключении кредитного договора, было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром направленной почтовой корреспонденции (л.д.75-77). В данном требовании содержались реквизиты для перечисления платежей. Требование не было получено ФИО1 по причинам, зависящим от нее, а не от истца. Доказательств предоставления ответчиком иного адреса для направления почтовой корреспонденции при заключении кредитного договора ФИО1 суду не представила. Сведения о том, что с мая 2016 г. ответчик на длительное время выехал с места жительства, являющегося его местом регистрации, суду не представлено.

С учетом изложенного риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет ответчик.

За пользование кредитом Заемщику за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты по ставке 27,5 % годовых в сумме 178 982 руб. 22 коп. Расчет представлен в материалы дела (л.д.12-13), проверен судом, является верным. Также ответчику были начислены проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 649 руб. 63 коп. (л.д.13). Данный расчет также проверен судом, является верным. Всего начислены проценты в сумме 195 631 руб. 85 коп. (178 982,22 + 16 649,63).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не производились платежи в полном объеме в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитов с ноября 2015 г. по настоящее время. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном возврате ответчиком задолженности по кредиту с начисленными процентами, а также взыскании процентов, начисленных на просроченную задолженность, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично, поскольку в исковом заявлении общий размер процентов составляет 195 631 руб. 85 коп. вместо 195 631 руб. 87 коп., указанных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 626 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4. Государственная пошлина уплачена в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере (5200 + ((642619,63 - 200000)* 1) / 100 = 9 626,2).

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме 0,02 коп. на размер судебных расходов не повлиял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642 619 руб. 61 коп., в том числе основной долг в сумме 446 987 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 195 631 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 626 руб. 20 коп.

Всего 652 245 (шестьсот пятьдесят две тысячи двести сорок пять) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.