Постановление № 1-37/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Обливского района Костиной А.О.,

защитника адвоката Лободиной С.В., представившей ордер № № от 15.05.2020,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Врио. начальника СО МО МВД России «Обливский» майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> инвалидности не имеющего, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 01 января 2020 года, примерно в 23 часа 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 находился во дворе домовладения ФИО расположенного по адресу: <адрес>, где имея единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, и <данные изъяты> от окружающих, с территории вышеуказанного домовладения <данные изъяты> похитил 1 колесный диск от автомобиля «КАМАЗ», стоимостью 4 740 руб., 10 колец (фиксаторов) от колесного диска автомобиля «КАМАЗ», по цене 360 рублей за 1 кольцо, на сумму 3600 рублей, поперечную рулевую тягу от автомобиля «КАМАЗ», стоимостью 2200 рублей, принадлежащих ФИО. После чего, с места совершения кражи скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО имущественный ущерб на общую сумму 10 540 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

Он же, 03 января 2020 года примерно в 3 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился на территории двора домовладения ФИО., расположенного по адресу: <адрес> где имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты> от окружающих, из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному на территории хозяйственного двора вышеуказанного домовладения, где рукой открыл входную дверь первого отсека, вышеуказанного сарая, после чего незаконно проник внутрь данного сарая, расположенного по адресу: <адрес>, откуда из первого отсека <данные изъяты> похитил металлическое корыто, стоимостью 350 рублей, после чего, рукой открыл входную дверь второго отсека, вышеуказанного сарая, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного сарая, где из клеток специально оборудованного хранилища, в котором ФИО. содержит своих кроликов, <данные изъяты> похитил кролика самца породы «Фландр», черной масти, возрастом 1 год, весом 4 кг. 700 гр., стоимостью 1907 рублей 00 копеек, а также кролика самца породы «Фландр» рыжей масти возрастом 1 год, весом 5 кг. 100 гр., стоимостью 2 069 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИОВ., причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 4 326 рублей 00 копеек. После чего, с места происшествия вместе с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО. имущественный ущерб на общую сумму 4 326 рублей 00 копеек.

Он же, 03 января 2020 года примерно в 4 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился на территории двора домовладения ФИО расположенного по адресу: <адрес> где имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты> от окружающих, из корыстных побуждений, на территории хозяйственного двора вышеуказанного домовладения, где из клеток – специально оборудованного хранилища, в котором ФИО содержит своих кроликов, <данные изъяты> похитил кролика самца породы «Вислоухий баран», дымчатого цвета, возрастом 2 года, весом 5 кг. 300 гр., стоимостью 2150 рублей 00 копеек, а также кролика самки породы «Вислоухий баран» бело-рыжего цвета возрастом 2 года, весом 6 кг. 200 гр., стоимостью 2515 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО., причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 4 665 рублей 00 копеек. После чего, с места происшествия вместе с похищенным скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО имущественный ущерб на общую сумму 4 665 рублей 00 копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище.

27 апреля 2020 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, после чего допрошен в качестве обвиняемого, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью (том 3 л.д. 16-19, 20-27).

30.04.2020 в суд обратился Врио. начальника СО МО МВД России «Обливский» майор юстиции ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, причиненный потерпевшим вред полностью возместил.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 завил, что он не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, просил удовлетворить ходатайство.

Защитник адвокат Лободина С.В. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство следователя о прекращении производства по уголовному делу и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб. При определении размера штрафа просила учесть, что ФИО1 временно не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Штраф обязуется оплатить из имеющихся сбережений.

Потерпевшие ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлениях указали, что они не возражают против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 Имущественный ущерб, им возмещен в полном объеме, претензий не имеют.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что ходатайство Врио. начальника СО МО МВД России «Обливский» подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, который совершил три преступления средней тяжести впервые, по месту жительства главой Администрации Обливского сельского поселения и УУП характеризуется положительно (том 3 л.д. 45, 55).

Кроме того, обвиняемый ФИО1 возместил потерпевшим ФИО. в полном объеме ущерб, причиненный в результате краж. Претензий к нему они не имеют (том 2 л.д. 190, 196, 202, том 3 л.д. 111-113).

Обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно, протоколами допроса потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, отчетами о стоимости имущества, заключением эксперта, а также показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последнего существенно уменьшилась, в связи с чем, нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности, и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которая, по мнению суда, будет справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность, наличие иждивенца.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Врио. начальника СО МО МВД России «Обливский» майора юстиции ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб.

Установить срок для уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что сведения об уплате штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу, в общем порядке.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Обливский»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- 10 металлических колец фиксаторов, колесный диск и рулевую тягу от грузового автомобиля (том 1 л.д. 97-98) - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО

- два кролика самца породы «Фландр» рыжей и черной масти, самодельное металлическое корыто (том 1 л.д. 170-171) - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО

- два кролика самца породы «Вислоухий баран» (том 2 л.д. 63-64) - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Кулакова Е.Н.