Решение № 2-2375/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2375/2017

2-2375/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и встречному иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование заявленных требований истец указал, что +++г. ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ... от +++г. («Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 80 000 руб., проценты за пользование кредитом – ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Указывая на неисполнение заемщиком обязательств по договору в части возврата суммы долга и уплаты процентов, истец АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № ... от +++г. в размере 84 526,64 руб., в том числе 77 785,75 руб. – просроченный основной долг, 6 038,69 руб. – начисленные проценты, 702,20 руб. – штрафы и неустойки.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, в котором она, ссылаясь на то, в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются только на сумму кредита, следовательно, неустойка может начисляться только на просроченный основной долг, просит признать условие кредитного договора о начислении неустойки на просроченные проценты ничтожным; ссылаясь на то, что включение в кредитный договор условия о бесспорном списании денежных средств заемщика и условия о возможности одностороннего изменения очередности списания ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, просит признать условие кредитного договора о праве банка на безакцептное (бесспорное) списание денежных средств недействительным; ссылаясь на то, что согласно справке, полученной в отделении «Альфа-Банк» сумма основного долга на +++г. составляла 71 936, 29 руб., а не 77 785,75 руб., как указано в иске АО «Альфа-Банк», сумма начисленных процентов на +++г. составляет 1 726,02 руб., а в иске АО «Альфа - Банк» за период с +++г. по +++г. указано 6 038,69 руб., просит признать недействительными сумму долга в размере 77 785,75 руб., начисление процентов на сумму долга 77 785,75 руб., размер неустойки в сумме 702,20 руб.; просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 августа 2017г. гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 против исковых требований АО «Альфа-Банк» не возражала, факт заключения соглашения о кредитовании, наличие задолженности по указанному соглашению в виде просроченного основного долга в размере 77 785,75 руб., начисленных процентов в размере 6 038,69 руб., неустойки в размере 702,20 руб. не оспаривала, уточнив встречные исковые требования, просила только взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что +++г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ..., предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (индивидуальные условия кредитования) на следующих условиях: лимит кредита – 80 000 руб.; процентная ставка – ...% годовых; погашение кредита – внесение минимального платежа ежемесячно в течение платежного периода, минимальный платеж включает в себя сумму, равную ...% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом, дата расчета минимального платежа +++ число каждого месяца.

Установлено, что +++г. ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами.

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено ст.ст. 845, 850, Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщиком по кредитному договору выступает физическое лицо и кредит предоставлен на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, то к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, также подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита в части внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов не исполняет с +++., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1

07 мая 2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» задолженности по кредитному договору № ... от +++г. за период с +++г. по +++г. в размере 84 526,64 руб., который 24 мая 2017г. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула по заявлению ФИО1

При рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 77 785,75 руб., начисленные проценты по договору за период с +++г. по +++г. в размере 6 038,69 руб.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, то требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. ... индивидуальных условий № ... от +++г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между тем, в п. ... Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, указано, что при неоплате минимального платежа в течение платежного периода проценты за пользование кредитом начисляются в порядке, предусмотренном в п. ... Общих условий договора, на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплаченный минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, установленной договором потребительского кредита, поскольку ее размер соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежит взыскать неустойку за период с +++г. по +++г. в размере 702,20 руб., из которой 576,03 руб. – за несвоевременную уплату основного долга, 126, 17 руб. – за несвоевременную уплату процентов.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик, уточнив встречные исковые требования, просила взыскать с истца только компенсацию морального вреда.

Из содержания встречного искового заявления следует, что ответчик ФИО1 основывает свои исковые требования о компенсации морального вреда на положениях ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», кроме того указывает, что в разговоре с ней ответчик умышленно занимался травлей и издевательством, в результате чего ей причинен моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении данного дела не установлен факт нарушения истцом прав ответчика, как потребителя финансовой услуги, а также не доказан факт причинения ответчику вреда действиями истца по возврату кредита, то встречные исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору потребительского кредита № ... от +++г. в размере 84 526,64 руб., из которой основной долг – 77 785,75 руб., проценты – 6 038,69 руб., неустойка – 702,20 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017г. По состоянию на 26 октября 2017г. решение не вступило в законную силу. Верно, судья: О.В.Кирилова