Определение № 2-952/2017 2-952/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-952/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

28 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Прогрессовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Прогрессовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 09 марта 2017 года и 28 марта 2017 года, не явилась. Судом были предприняты все надлежащие меры к уведомлению истца о рассмотрении настоящего дела. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно направлены и получены ФИО1, что подтверждается материалами дела.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, ставит в обязанности лицу, участвующему в деле, сообщать о причинах неявки в суд либо в случае нежелания принимать личное участие в процессе ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие или с участием конкретного представителя.

Истец ФИО1 имела возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, без уважительных причин дважды не явилась в судебное заседание, обоснованную письменными доказательствами, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия либо с участием конкретного представителя, не заявляла.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что неявка ФИО1, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третьи лица, представители ответчиков в судебное заседание 28 марта 2017 года не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела по существу от представителей, не поступало. Представитель Администрации Прогрессовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области просил рассмотреть данное дело без его участия, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны представителей ответчиков требования о рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 223 ГПК РФ. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд ФИО1 чеком-ордером от 27 января 2017 года уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Прогрессовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче искового заявления чеком-ордером от 27 января 2017 года.

Возвратить ФИО1 чек-ордер от 27 января 2017 года на сумму 300 рублей.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение в окончательной форме составлено 31 марта 2017 года.