Постановление № 5-323/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-323/2018

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием

старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Буденновскому району ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданки республики Армения, проживающей по адресу: <адрес>,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий, сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Буденновскому району, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, была установлена гражданка Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая допустила нарушение установленного режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п.2 ст.31 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом правонарушении признала полностью и пояснила, что она является гражданкой Армении. ДД.ММ.ГГГГ она получила разрешение на временное проживание в РФ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ и до указанного срока проживала у своей свекрови по адресу: <адрес>. по истечении срока действия разрешения она не покинула территорию РФ в связи с трудным материальным положением и семейными проблемами. В ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3 От данного брака имеет двоих малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

Старший инспектор отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Буденновскому району ФИО1, подтвердил обстоятельства, отраженны в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО2, сведениями ФМС из программы «Мигрант-1» в отношении ФИО2

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Как установлено судом, ФИО2 имеет двоих малолетних детей, является супругой гражданина Российской Федерации, вместе с которыми на территории Российской Федерации проживает одной семьей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении ФИО2 административного наказания, следует учитывать фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что на территории Российской Федерации вместе с ФИО2 проживают ее малолетние дети и супруг, являющиеся гражданами Российской Федерации, вместе с которыми она ведет совместное хозяйство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным не назначать ФИО2 административное наказание в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Котляров