Решение № 2-2561/2021 2-2561/2021~М-1989/2021 М-1989/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2561/2021

50RS0039-01-2021-003686-63

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ
Решение

15 июня 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Еникеевой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/2021 по иску ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УТАНОВИЛ:

ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 371 000 руб., возврат госпошлины в сумме 6 910 руб., мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля – Skania P114, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля – Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <номер>. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skania P114, государственный регистрационный знак <номер>, при этом гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, а автомобиль Skania P114, государственный регистрационный знак <номер> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО <номер>. Признав случай страховым, истец выплатил владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере 846 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено и подтверждается материалами дела, приобщенным материалом ГИБДД, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля – Skania P114, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля – Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skania P114, государственный регистрационный знак <номер>, при этом гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, а автомобиль Skania P114, государственный регистрационный знак <номер> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО <номер> (страхователь ООО «НорТранс», собственник ФИО4).

Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 846 000 руб. Стоимость полученных истцом годных остатков транспортного средства составила 475 000 руб.

На основании акта <номер> от <дата>. о страховом случае по КАСКО ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение в сумме 846 000 рублей, перечислив указанную сумму платежным поручением N <номер> от <дата> на счет получателя ИП ФИО4

С лица, причинившего вред, в порядке суброгации подлежат взысканию убытки, рассчитанные как разность между суммой выплаченного истцом страхового возмещения (846 000 руб.) и стоимостью годных остатков автомобиля (475 000 руб.).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и неоспорены ответчиком. Отсюда он несет ответственность по возмещению материального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, сумму в размере 371 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины в сумме 6 910 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 371 000 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 6 910 руб., итого: 377 910 руб.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года