Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-275/2020

Дело №2-275/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 16 сентября 2020 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием ответчика ФИО1,

помощника прокурора Кваркенского района Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ко ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ко ФИО1 о компенсации морального вреда.

Указал, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу являлся он, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району. Ответчик публично его оскорбил и применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. В период с 20 до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он выполнял должностные обязанности сотрудника полиции. Ответчик в присутствии посторонних лиц умышленно, в неприличной форме унизил его честь и достоинство, как гражданина и представителя власти. Сознавая публичный и неприличный характер оценки его личности, ответчик высказал в его адрес, как сотрудника полиции, представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, грубую нецензурную брань, иные оскорбления, укусил его в правое предплечье, чем причинил ему нравственные страдания. Он испытал глубокие нравственные страдания, переживания после публичного высказывания в его адрес грубой нецензурной брани, поэтому полагает справедливой компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании, сославшись на мотивы иска, заявленное им требование поддержал, просил это требование удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленное истцом требование не признал, просил в удовлетворении этих требований отказать. Пояснил, что преступление он совершил в отношении должностного лица органа полиции, но не в отношении физического лица, гражданина, поэтому моральный вред компенсации не подлежит. В настоящее время он уплачивает алименты, возможности осуществлять иные платежи у него не имеется. На основании приговора он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей, уже понес неблагоприятные для себя последствия. Постановленный в отношении него приговор он не обжаловал.

В судебном заседании прокурор полагала заявленное требование законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.

Выслушав доводы ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговору мирового судьи в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

Суд, рассмотревший названное уголовное дело, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 20 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения на участке местности <адрес> Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району капитан полиции ФИО2 на законных основаниях, исполняя свои должностные обязанности, находился на месте совершения ФИО1 административного правонарушения для выяснения обстоятельств дела. ФИО1 умышленно, незаконно, противоправно оскорбил ФИО2 грубой нецензурной бранью в неприличной форме. Также ФИО1 применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно укусил истца в правое предплечье, чем причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, не причинившие вреда здоровью. ФИО2 при этом являлся представителем власти, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району, имеющим специальное звание капитан полиции, назначенным на должность приказом руководителя ОМВД России по Кваркенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. ФИО2 в силу ст. 2 ФЗ «О полиции» наделен полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Ст. 28 ФЗ «О полиции» ФИО2 предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии со ст. 27 ФЗ «О полиции» ФИО2 обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с его должностной инструкцией инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району, утвержденной руководителем ОМВД России по Кваркенскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу нравственных страданий в результате совершенного ФИО1 преступления, установлен и доказыванию не подлежит.

В связи с указанными обстоятельствами суд не принимает доводы ответчика о том, что преступление он совершил в отношении должностного лица органа полиции, но не в отношении физического лица, гражданина.

Соответственно, не является значимым довод о том, что на основании означенного приговора ответчику было назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, и ответчик уже понес неблагоприятные для него последствия.

Ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 38 Конституции РФ детство, в числе иных ценностей, находится под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно общему правилу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

П. 1 ст. 150 ГК РФ категории жизнь и здоровье, достоинство личности, иные нематериальные блага, в числе прочих категорий, отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с ГК РФ и иными законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред, как физические или нравственные страдания, причинённые гражданину, в том числе действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В случае причинения гражданину морального вреда, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании исследованными доказательствами подтверждается, что истец претерпел от ответчика нравственные страдания по причинам, вызванным противоправными действиями ответчика.

Суд считает, что истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные публичным оскорблением истца ответчиком, повлекшим умаление чести и достоинства истца, и как гражданина, и как должностное лицо органа полиции, пребывающее при исполнении служебных обязанностей. Также ответчик применил в отношении истца, представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, поэтому причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая довод ответчика о наличии у него алиментных обязательств, возмещение причинённого ответчиком истцу морального вреда в виде нравственных страданий в денежном выражении суд определяет в размере 15000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в установленном ст. 333.19 НК РФ размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требования ФИО2 отказать.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2020 года в 09 часов 40 минут.

Судья Тарасенко А.Г.