Решение № 2-326/2021 2-326/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-326/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «02» марта 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге в размере 310894,18 рублей, сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 7,90 % годовых за период с 24.11.2020 + 1 день года и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 12 308,94 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada Vesta, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.11.2017 между АО «ЮниКредит Банк» (деле по тексту Банк) и ФИО1 был заключен потребительский договор на приобретение транспортного средства и залоге № 02550724RURRA15001, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 561 975,82 рублей на срок до 20.11.2020 под 7,90 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства Lada Vesta, цвет черный, VIN: №.

Кредит был предоставлен Ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 459 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность на общую на сумму 310 894,18 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 301 627,71 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 520,84 рублей, штрафные проценты 8745,63 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания – повестками, направленными по адресу, указанному в адресной справке заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срока хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить в суд о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, в том числе, если адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что 21.11.2017 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен потребительский договор на приобретение транспортного средства и залоге № 02550724RURRA15001 на сумму 561 975,82 рублей на срок до 20.11.2020 под 7,90 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства Lada Vesta, цвет черный, VIN: №, подтверждается материалами дела (л.д. 46-47).

Факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору займа и сумма задолженности подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 49-74).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не были оспорены ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Указанная норма применяется во взаимосвязи с п. 3 ст. 334 ГК РФ, в котором предусмотрено, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из вышеприведенных норм закона и заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель, вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на перечисленное в иске заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 12 308, 97 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 21.11.2017 № 02550724RURRA15001 в размере 310 894,18 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 301 627,71 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 520,84 рублей, штрафные проценты 8745,63 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 308,94 рублей, всего взыскать 323 203,12 рублей (триста двадцать три тысячи двести три рубля 12 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных на сумму основного долга (на дату вынесения решения-301627,71 рублей) по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 7,90 % годовых за период с 24.11.2020 + 1 день года и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Lada Vesta, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN: №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 21.11.2017 № 02550724RURRA15001.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Сорокин

1версия для печати