Решение № 12-5/2025 А-7-12-5/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 12-5/2025

Судья Белов В.С. Дело №А-7-12-5/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 22 января 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарковой О.Н. по доверенности ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Шарковой Оксаны Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области 4 декабря 2024 года Шарковой О.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением судьи районного суда, защитник Шарковой О.Н. по доверенности ФИО1 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Шаркову О.Н., ее защитника по доверенности ФИО1, поддержавших доводы жалобы, ФИО2, ее защитников по доверенности ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 15 февраля 2024 года около 15 час. 32 мин. в районе <адрес>, водитель Шаркова О.Н., управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не учла дорожные и метеорологические условия, скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО2, совершившую падение у края проезжей части, которой был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вина Шарковой О.Н., подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года, в котором изложено существо допущенного Шарковой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; рапортом должностного лица УМВД Росси по г. Калуге от 15 февраля 2024 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 15 февраля 2024 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 февраля 2024 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15 февраля 2024 года, в которой указаны дата, время и место ДТП, траектория движения автомобиля «Рено» и пешехода ФИО2, место наезда автомобиля «Рено» на пешехода ФИО2, обозначены ориентиры и расстояния, с которой Шаркова О.Н. была согласна, что подтверждается ее подписью; письменными объяснениями ФИО2 от 19 февраля 2024 года, поддержанными ею в судебном заседании; видеозаписью с оптического диска на которой зафиксированы обстоятельства при которых произошло ДТП; заключением эксперта № от 27 августа 2024 года, из которого следует, что у ФИО2 имелись: <данные изъяты>. Имевшиеся у ФИО2 повреждения образовались от воздействия твердых предметов, давностью образования около 3-5 суток к моменту освидетельствования 19 февраля 2024 года, в условиях ДТП от 15 февраля 2024 года. Локализация, характер, механизм образования ссадины на задней поверхности в проекции правого коленного сустава, повреждения капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава указывают на возможность их формирования при обстоятельствах, определяемых на предоставленной видеозаписи (в результате переезда колесами автомобиля). Комиссия экспертов приходит к выводу, что по объективным клиническим данным у ФИО2 имелось расстройство здоровья, причинно связанное исключительно с повреждениями, полученными в условиях ДТП от 15 февраля 2024 года, Таким образом, повреждения, полученные ФИО2 в условиях ДТП от 15 февраля 2024 года, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня), в связи с чем, оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью. Локализация повреждений в совокупности с данными, определяемыми на предоставленной видеозаписи, указывают на то, что ФИО2 в момент причинения ей повреждений находилась в горизонтальном или близком к тому положении лежа на передней поверхности тела с правой нижней конечностью, вытянутой на дорогу, обращенной своей задней поверхности к движущемуся автомобилю; заключением эксперта №, 2832 от 22 октября 2024 года, и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Шарковой О.Н., нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации.

Вывод судьи, о неисполнении Шарковой О.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с ее действиями и свидетельствует о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а также соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Шарковой О.Н. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судьей.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Шарковой О.Н. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, находящийся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей легкого вреда здоровью, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, в связи с чем действия Шарковой О.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Утверждение Шарковой О.Н. и ее защитника о нарушении пешеходом ФИО2 Правил дорожного движения, не может быть принято во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Вопреки доводам жалобы из содержания видеозаписи с оптического диска четко усматриваются обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль «Рено», под управлением Шарковой О.Н. движется по дороге, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО2, водитель Шаркова О.Н. мер к снижению скорости не принимает. Пешеход ФИО2, пытаясь уйти от приближающегося автомобиля, совершает падение у края проезжей части дороги, в результате чего автомобиль под управлением Шарковой О.Н. продолжая движение, совершает наезд на пешехода.

Кроме того, согласно заключению эксперта №, № от 22 октября 2024 года действия водителя автомобиля «Рено Сандера» Шарковой О.Н. могут быть регламентированы требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, согласно которого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства

Мотивов сомневаться в правильности выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а также для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, у судьи районного суда не имелось. Исследование проведено на основании определения должностного лица комиссией экспертов, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Комиссионное заключение экспертов соответствуют требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Для производства экспертного исследования в распоряжение экспертной комиссии должностным лицом были представлены все необходимые материалы и документы, диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, выводы экспертной комиссии подробно мотивированы, ответы на поставленные вопросы являются полными и мотивированными, не содержат противоречий и не требует дополнительных разъяснений.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных в комиссионном заключение экспертов, об установлении потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами требования статей 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи, в жалобе не содержится.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Шаркововй Оксаны Николаевны оставить без изменения, жалобу защитника Шарковой О.Н. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина