Решение № 12-17/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018

Судья Коликов Ю.Ю. № 12-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены требования закона, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом, просит отменить указанное постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель по ордеру адвокат Васютин С.В. заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Адвокат Васютин С.В. сообщил, что о дате судебного заседания ФИО1 был уведомлен в день судебного заседания, то есть 13.03.2018, что подтверждается справкой УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» обособленного структурного подразделения Белокалитвинский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ и копии извещения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о получении заказного письма ФИО1 В связи с чем ФИО1 был лишен возможности принять участие в судебном заседании.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав ФИО1, его представителя Васютина С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено на 13 марта 2018 года в 15 часов 00 минут.

Из обжалуемого постановления мирового судьи, следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1

Согласно справке УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» обособленного структурного подразделения Белокалитвинский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ и копии извещения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил извещение о дате и времени рассмотрения дела 13 марта 2018 года, то есть в день рассмотрения дела мировым судьей.

Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без наличия данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является существенным, поскольку вследствие его допущения ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ правом представить доказательства своей невиновности, воспользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, считаю необходимым оспариваемое постановление отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13.03.2018 в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.Г. Никулев