Решение № 2А-1864/2025 2А-1864/2025~М-885/2025 М-885/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-1864/2025

Дело № 2а-1864/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 26 февраля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.,

при помощнике судьи Гвоздовской А.С.,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца УМВД России по <адрес> Б.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу <адрес> к Б.К.И. о внесении дополнений и изменений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ

Управление МВД России по городу <адрес> обратилось в суд с административным иском к Б.К.И. о внесении дополнений и изменений в ранее установленные административные ограничения, в обоснование заявленных требований указав, что "."..г. Б.К.И. осужден Серафимовичским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. Б.К.И. установлен административный надзор на срок 8 лет, до "."..г., при этом ему установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток запрещено посещение баров, ресторанов и иных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещено выезжать за пределы муниципального образования - Серафимовичский муниципальный район <адрес>. "."..г. Б.К.И.. освободился из ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. "."..г. Б.К.И. поставлен на учет в Управление МВД России по городу <адрес>. Учитывая тот факт, что Б.К.И., "."..г. года рождения, в настоящее время проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением ограничения в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования - Серафимовичский муниципальный район <адрес> не возможно, так как это иной субъект Российской Федерации. Б.К.И.. неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности: "."..г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (не имея права управления, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения) -административный арест 10 суток; "."..г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - (невыполнение обязанностей поднадзорного лица, "."..г. в 23:40 не допустил сотрудников ОВД в свое жилое помещение) - административный штраф 500 рублей.

Управление МВД России по городу <адрес> просит суд изменить административное ограничение, установленное по решению Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении Б.К.И. о запрещения выезда за пределы муниципального образования - <адрес> на запрещение выезда за пределы территории городского округа <адрес>; внести дополнение в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу Б.К.И., в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу <адрес> в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения административного иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установление административных ограничений при административном надзоре предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 приведенного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором Серафимовичского районного суда <адрес> от "."..г. Б.К.И.. осужден по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. Б.К.И. установлен административный надзор на срок 8 лет, до "."..г., при этом ему установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток запрещено посещение баров, ресторанов и иных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещено выезжать за пределы муниципального образования - <адрес>.

"."..г. Б.К.И. освободился из ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

"."..г. Б.К.И. поставлен на учет в Управление МВД России по городу <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, учитывая тот факт, что Б.К.И. в настоящее время проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением ограничения в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования - <адрес> не возможно, так как это иной субъект Российской Федерации.

Согласно заявлению Б.К.И. от "."..г. на имя врио заместителя начальника Управления МВД России по городу <адрес>, он намеревается проживать в городе <адрес>.

Как следует из справки-характеристики, составленной участковым уполномоченным ОП №... УМВД России по <адрес>, Б.К.И. проживает по адресу: <адрес>. <...>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить ранее установленное решением Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. ограничение в отношении Б.К.И. в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования - <адрес> на запрещение выезда за пределы территории городского округа – <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Б.К.И. в течение года был привлечен к административной ответственности:

"."..г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (не имея права управления, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения), назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток;

"."..г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - (невыполнение обязанностей поднадзорного лица, "."..г. в 23:40 не допустил сотрудников ОВД в свое жилое помещение), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд полагает возможным дополнить Б.К.И. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по городу <адрес> к Б.К.И. о внесении дополнений и изменений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить.

Изменить Б.К.И. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> на запрет на выезд за пределы территории городского округа –<адрес>.

Дополнить Б.К.И. административное ограничение в виде:

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд <адрес>.

Судья: Е.В. Елисеева

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: Е.В. Елисеева