Приговор № 1-371/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело № 1-371/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сулейманова И.А., действующего на основании ордера № 002223 от 30.10.2017,

и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, являющегося студентом Волгоградской государственной Сельскохозяйственной академии, студента 2 курса заочного отделения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляющий другим механическим транспортным средством (мотоциклом), нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО2 управляя мотоциклом марки «Kawasaki ZX6R» без государственных регистрационных номеров двигался в правом ряду движения транспортных средств двух полосной освещаемой естественным освещением проезжей части по <адрес> с сухим асфальтированным покрытием в условиях не ограниченной видимости.

ФИО2, согласно заключения автотехнической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушая требование пункта 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требование пункта 8.5 абзац 2 ПДД РФ, согласно которого «При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю», требование пункта 14.2 ПДД РФ, согласно которого «Если перед нерегулируемым пешеходных переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжить движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», а также требования пункта 9.2 ПДД РФ, согласно которого «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой», требования пункта 9.6 ПДД РФ, согласно которого «Разрешается движения по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а так же при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены знаки 5.15.1 или 5.15.2 движение по трамвайным путям через перекресток запрещается».

Проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 04 минуты ФИО2 проезжая по <адрес>, напротив <адрес> расположенного по <адрес>, приблизился к трамваю 2692 маршрута №, следовавшего в попутном направлении, остановившемуся на остановке общественного транспорта «82 Школа» в <адрес>, для посадки – высадки пассажиров, после чего стал совершать объезд с его левой стороны, тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в виде трамвайных путей противоположного направления, где не убедившись, что перед трамваем нет пешеходов, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортных средств.

В результате совершенного по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия согласно заключения СМЭ № и/б от ДД.ММ.ГГГГ пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, поверхностная рана левой надбровной области, ушибленная рана грудной клетки справа, тупая травма левой голени с открытым оскольчатым фрагментарным переломом средней трети большеберцовой и малоберцовой костей со смещением и наличием ушибленной раны в проекции перелома, осложненные развитием травматического шока 1 степени и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу М3 и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н и пункт 6.11.8).

Указанные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, о полном согласии с обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к объективному выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии и находит его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда, при этом суд учитывает наличие расписки потерпевшего в материалах дела (том 1 л.д. 136) о возмещении материального вреда, связанного с лечением, на сумму 30 000 рублей, а так же приобретение в пользу потерпевшего медицинского оборудования на общую сумму 48 000 рублей (том 1 л.д. 132-135).

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил обстоятельства инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд принимает во внимание и учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, официально не трудоустроен, является студентом 2-го курса Волгоградской государственной Сельскохозяйственной академии, в браке не состоит, не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, в инкриминируемом преступлении полностью раскаялся, извинился перед потерпевшим в зале судебного заседания, возместил причиненный потерпевшему вред, суд не оставляет без внимания и молодой возраст подсудимого ФИО2, которому на момент совершения преступления исполнилось лишь 19 лет.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств судом не установлено, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление исключительно в виде ограничения свободы.

При этом как личность подсудимый, характеризуется по месту постоянного жительства положительно, он ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, в браке не состоит, является студентом, преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и отнесено к категории неосторожных, кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого на момент совершения преступления – 19 лет, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с возложением на него дополнительных обязанностей и ограничений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы, не предусматривает дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а так же принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, и не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что светокопию водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 1 года ограничения свободы.

В период исполнения наказания установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы города Волгограда, не менять постоянного место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде светокопии водительского удостоверения серии 34 25 № на имя ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.