Постановление № 1-449/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-449/2017

дело № 1-449/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

г. Тамбов 16 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

обвиняемой ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Шлепцова И.В., представившего удостоверение №297 от 18.10.2002 г. и ордер №440 от 11.10.2017 г.,

защитника – адвоката Егорова Ю.Н., представившего удостоверение №593 от 23.03.2012 г. и ордер №445 от 16.10.2017 г.,

при секретаре Севодиной Е.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, Полынковская,<адрес> «А», <адрес>, регистрации не имеющей, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей ребенка, 02.10.2017г.р., не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проезд 2-й Авиационный,<адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 02.10.2017г.р., военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес>, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (ред. закона 07.03.2011г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от 21.08.2008г., окончательно к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО2, заранее распределив преступные роли и действуя согласовано, пришли на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес>. После чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по заранее распределенным ролям, согласно которым ФИО2 берёт и выкатывает велосипед из подъезда, а ФИО1 в эго время находясь рядом, наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о приближении посторонних лиц. ФИО2, сняв с рамы велосипеда торговой марки «Ultra» модели «Tiger» с серийным номером «0С99120630», стоимостью 4000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 противокражный трос, замок которого находился в неисправном состоянии, выкатил велосипед из подъезда, в то время, пока ФИО1 находясь рядом, наблюдала за окружающей обстановкой. Пытаясь тайно похитить вышеуказанный велосипед, ФИО1 и ФИО2 с велосипедом предприняли попытку скрыться, однако по дороге оба были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, распорядиться похищенным им не удалось, и преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как вред возмещен в полном объеме и претензий к обвиняемой она не имеет, о чем в деле имеется заявление.

Защитник-адвокат ФИО4 просил производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как потерпевшей моральный, материальный вред возмещен в полном объеме и имеется заявление от потерпевшей с просьбой прекратить производство по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 вину признала, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения производства по делу ей известны, моральный и материальный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник-адвокат ФИО8 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что ходатайство обвиняемой и потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима (том 1 л.д.131), в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме, с потерпевшей примирилась и полностью загладила причиненный вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

При этом суд исходит из положений ст.25 УПК РФ, которая не содержит исключений по объектам преступлений и может применяться в отношении всех составов преступлений небольшой и средней тяжести. В соответствии с указанной статьей, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, согласно которой не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова