Решение № 2-136/2019 2-136/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-136/2019

Дело № 2 – 136

11 апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре АМИРОВОЙ Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 11 апреля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 29.08.2014 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (далее кредитор) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 154 500 руб. на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Денежные средства в сумме 154 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с этим образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 № 01/16 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 29.08.2014 <***>, заключенному между кредитором и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 323 761 руб. 56 коп., из них: задолженность по основному долгу – 154 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 165 312 руб. 64 коп., задолженность по иным платежам - 3 948 руб. 92 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявлении платежей в счет погашения долга не поступало. 17.09.2018 мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-1038/2018 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 29.08.2014 <***> с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика определением мирового судьи от 05.10.2018 судебный приказ был отменен. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 319 812 руб. 64 коп.: задолженность по основному долгу – 154 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 165 312 руб. 64 коп., и государственную пошлину в размере 6 398 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, настаивал на заявлении о применении срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 29.08.2014 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 154 500 руб. под 39,9 % годовых, срок возврата кредита-плановая дата погашения, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 300 руб. до 26 числа каждого месяца.

Договор включает в себя Заявление о предоставлении потребительского кредита в открытом акционерном обществе «Лето Банк», согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), график платежей, Условия предоставления потребительских кредитов.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил, что подтверждается расширенной выпиской по договору <***> за период с 01.01.2012 по 03.10.2017 и не оспаривается ответчиком.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору от 29.08.2014 <***> по состоянию на 02.10.2017, согласно которому гашение кредита после 22.12.2015 ответчиком не осуществлялось.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 № 01/16 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

По договору уступки прав (требований) от 02.10.2017 № У77-17/1368, дополнительному соглашению от 16.10.2017 У77-17/1410 к указанному договору уступки прав ПАО «Почта Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, сумма задолженности 323 761 руб. 56 коп. (согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) от 02.10.2017 № У77-17/1368).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в Анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования (п.6.6.1). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, указанная в заключительном требовании (п.6.6.2).

Таким образом, условиями договора о предоставлении потребительского кредита определен срок возврата кредитных денежных средств по договору - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, ответчиком было сформировано и направлено в его адрес уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием заключительной суммы задолженности в размере 323 761 руб. 56 коп., из них остаток просроченной задолженности по основному долгу – 154 500 руб., остаток просроченной задолженности по процентам – 165 312, 64 руб., остаток по комиссиям – 3 948,92 руб., срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 14.11.2017 г. Таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является 15.11.2017. Доводы истца ФИО1 о начале течения срока исковой давности с 22.12.2015 г., то есть с момента последнего платежа в счет погашения задолженности, в данном случае суд считает несостоятельными.

Исковое заявление предъявлено в суд 13.02.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. в пределах срока исковой давности.

Факт заключения кредитного договора и имеющейся задолженности по нему ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности со ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 6 398, 13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2014 в сумме 319 812 (триста девятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб. 64 коп. и 6 398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) руб. 13 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 16 апреля 2019 года в 16 час. 00 мин.

Судья: О. Л. Михалева