Решение № 2-1721/2017 2-1721/2017~М-1288/2017 М-1288/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1721/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 380 000 рублей, с обязательством возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО2, которая, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не возвратил ей сумму долга, просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере 380 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и на оплату доверенности в размере 1200 рублей.

Представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между ФИО2 как займодавцем, и ФИО3 как заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 380 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка заемщика ФИО3 о получении денег в указанном размере подтверждает договор займа и его условия (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о договоре займа (ст.ст. 807-812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С момента передачи ФИО2 денег ФИО3 договор займа между ними на соответствующую сумму считается заключенным в силу абз. 2 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В расписке указан срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО3 свои обязательства перед истцом по возврату займа в сумме 380 000 рублей не исполнил. Обязанность доказать обратное возлагается законом на ответчика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ФИО3 уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования по возврату истице денежных средств в сумме 380 000 рублей.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости; степень сложности рассмотренного судом гражданского дела; объем проделанной представителем заявителя работы по делу; право заявителя пользоваться услугами представителя в суде, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст.ст. 100, 101 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), и расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, понесенные истцом на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, расходы за составление доверенности в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Д. Котелевская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.