Постановление № 1-423/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-423/2017Дело № 1-423 Дело № 11701990001000468 о прекращении уголовного дела г. Биробиджан 11 июля 2017 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Бондарчук К.С., обвиняемого ФИО1, защитника Волошина А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пархун О.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 02 апреля 2017 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, находясь около склада № 25 по ул. Бранской, 5 в г. Биробиджане Еврейской автономной области, воспользовавшись помощью ФИО2, введя последнего в заблуждение об искренности своих намерений, с автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: аккумулятор марки <данные изъяты>, емкостью 190 Ам, стоимостью 9000 рублей; аккумулятор марки <данные изъяты>, емкостью 190 Ам, стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, обвиняемый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО, а также обвиняемым ФИО1 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, от потерпевшего ФИО в суд поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело без его участия, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон настаивает, претензий к обвиняемому не имеет, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно и осознанно. Суд разъясняет обвиняемому юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Обвиняемый ФИО1 заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Защитник Волошин А.С. также просил прекратить уголовное дело по указанным основаниям. Государственный обвинитель Бондарчук К.С. не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства. Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ФИО ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший ФИО просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, причиненный вред обвиняемый загладил полностью, претензий к нему не имеет. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемым заглажен полностью. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, – отменить. Вещественные доказательства: аккумулятор марки <данные изъяты>, емкостью 190 Ам; аккумулятор марки <данные изъяты>, емкостью 190 Ам, - оставить у потерпевшего ФИО по принадлежности. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Волошина А.С. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО, потерпевшему ФИО, а также вручить ФИО1 Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.М. Садловский Суд:Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)Судьи дела:Садловский Владимир Марьянович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |