Решение № 2-562/2020 2-562/2020~М-493/2020 М-493/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-562/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 17 сентября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Сорокина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Метрополь» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КБ «Метрополь» (ООО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Приказом Банка России № ОД-4012 от 18 ноября 2016 года у Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; Приказом Банка России № ОД-4013 от 18 ноября 2016 года назначена временная администрация по управлению Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО). 07 февраля 2017 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-246595/2016 Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело № 11601450100000090, возбужденное 22 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №№ 11601007754000036, 11601450100000211, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных 21 января 2016 года и 20 февраля 2016 года с корреспондентских счетов <данные изъяты> в сумме 508670000 рублей и <данные изъяты> в сумме 96192564,65 рублей. В ходе расследования установлено, что не позднее 15 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России (далее - АРМ КБР). После этого, 15 января 2016 года примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 148898274,33 рублей с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО № 30101810045250000692 и перечислении, этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме 148898274,33 рублей перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление. В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года наложен арест до 22 июня 2018 года на денежные средства в пределах перечисленной 15 января 2016 года от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях. В том числе на счет № <данные изъяты>, открытого в Банк «ВТБ» (ПАО), принадлежащий ФИО1 на сумму 100000,00 рублей. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до 22 июня 2020 года. Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь», в размере 100000,00 рублей, которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет ФИО1, открытый в Банк «ВТБ» (ПАО) Ответчик не вернул Истцу. Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатился на сумму 100000,00 рублей. Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, с 15 января 2016 года по дату составления искового заявления 11 июня 2020 года на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Соответственно, цена иска составляет 135 216,72 рублей, в том числе 100000,00 рублей - сумма неосновательного обогащения, 35 216,72 рублей - сумма процентов. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Метрополь» 135 216,72 рублей, в том числе 100 000,00 рублей - сумма неосновательного обогащения, 35 216,72 рублей - сумма процентов в пользу КБ «Метрополь; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904.33 рублей.

Истец – КБ «Метрополь» (ООО) в лице Конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебного заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту его регистрации, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно материалам дела, ФИО1 с 30 августа 2011 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 10 октября 2019 года он был снят с регистрационного учета по решению Торжокского городского суда Тверской области (л.д. 73). Фактическое место жительства и место регистрации ответчика не известно. Судом приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения ФИО1, что результатов не принесло. В связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика – адвокат Сорокин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку позиция ответчика относительно заявленных требований неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2017 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-246595/2016 КБ «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденный Президиумом ВС РФ 17 июля 2019 года (п.7).

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением Следственного департамента МВД России от 22 января 2016 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 11601450100000090 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Впоследствии данное уголовное дело было соединено с рядом других уголовных дел, возбужденным по аналогичным фактам хищения денежных средств. В ходе предварительного расследования установлено, что не позднее 15 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России. После этого, 15 января 2016 года примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО № 30101810045250000692 и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление, в том числе на счет ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. (счет № <данные изъяты> в Банк «ВТБ» (ПАО), что подтверждается выпиской с указанного счета.

Постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в пределах перечисленной ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях. В том числе на счет №, открытый в Банк «ВТБ» (ПАО), принадлежащий ФИО2 на сумму 100 000 рублей.

Постановлением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок ареста продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, применительно к положениям ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, исходит из того, что бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке ответчиком и его представителем не опровергнуты, не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения ФИО2 вышеуказанных денежных средств. В то же время факт незаконного перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается представленными доказательствами, в том числе выпиской по счету. При этом документов, свидетельствующих о возврате спорной денежной суммы, ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, суд считает требования КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не установлено.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2016 года (перечисление денежных средств с корсчета Банка) по 11 июня 2020 года (дата составления искового заявления).

Согласно представленному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 35 216,72 рублей. Проверив расчет, суд находит, что он исчислен с учетом положений действующего законодательства, а также является арифметически верным.

Ответчиком и его представителем возражений относительно взыскания указанных сумм не представлено, расчет не оспорен.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Коммерческий Банк «Метрополь» ООО в лице Конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» исковых требований, в связи с чем полагает их удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 3 904, 33 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Метрополь» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 января 2016 года по 11 июня 2020 года в размере 35 216 (тридцать пять тысяч двести шестнадцать) рублей 72 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904 (три тысячи девятьсот четыре) рубля 33 копейки, а всего 139 121 (сто тридцать девять тысяч сто двадцать один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2020 года.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1версия для печати