Решение № 2-446/2017 2-446/2017(2-4918/2016;)~М-5238/2016 2-4918/2016 М-5238/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-446/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи <ФИО>8 секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>4 об освобождении имущества от ареста, указав, что ее сын <ФИО>4 является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу <ФИО>3 денежной суммы. Сын зарегистрирован и проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, однако в указанной квартире своего имущества, кроме вещей личного пользования, не имеет. <дата> судебный пристав-исполнитель <ФИО>6 наложила арест на принадлежащие ей предметы мебели: шкаф-прихожая (цвет ольха и венге), тумба для обуви (цвет ольха и венге) и зеркало в оправе, оценив указанные предметы мебели в <данные изъяты> рублей. Поскольку данная мебель принадлежит ей, а не сыну, просила суд снять арест с вышеназванного имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес><ФИО>6

В судебном заседании истица <ФИО>2 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик <ФИО>4 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес><данные изъяты> по <адрес><ФИО>6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель). В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество и суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Судом установлено, что <дата> Советским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес><дата>, возбуждено исполнительное производство в отношении должника <ФИО>4 о взыскании в пользу <ФИО>3 задолженности в размере <данные изъяты>.

В рамках данного исполнительного производства <дата> судебный пристав-исполнитель Советским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>6 произвела арест имущества должника (стенка (прихожая) стоимостью <данные изъяты>, обувной шкаф стоимостью <данные изъяты>, зеркало стоимостью 500 рублей) по месту его проживания и регистрации по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

В обоснование заявленных требований об освобождении указанного имущества от ареста истица ссылается на то, что арестованные предметы мебели принадлежат ей, а не сыну-должнику, что подтверждается договором купли-продажи движимого имущества от <дата>, заключенным между ней и <ФИО>7, однако, к представленному договору суд относится критически, поскольку он не был представлен судебному приставу-исполнителю при наложении ареста на имущество, а был приложен к исковому заявлению только при обращении в суд, каких-либо документов, подтверждающих факт передачи истице вышеназванного имущества <ФИО>7, и оплаты за него истицей в пользу <ФИО>7 денежных средств, суду не представлено.

Как следует из акта о наложении ареста от <дата> при аресте присутствовал должник <ФИО>4, который каких-либо возражений не заявлял, на то, что данное имущество ему не принадлежит, не указывал, заявлений и замечаний по поводу ареста от него не поступило, что подтверждается его подписью.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлены документальные подтверждения принадлежности ему имущества, на которое наложен арест, заявленные требования об исключении данного имущества из описи (освобождении от ареста) являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2017 года.

Судья <ФИО>9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>