Решение № 2-151/2023 2-151/2023(2-4078/2022;)~М-3405/2022 2-4078/2022 М-3405/2022 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-151/2023

Решение в окончательной форме принято 21.08.2023.

Дело № 2-151/2023

УИД 76RS0013-02-2022-003404-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и по встречным искам ФИО4 к ФИО3, Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск об обязании устранить препятствия в восстановлении жилого дома, приведении жилого дома к первоначальному состоянию, прекращении права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании доли жилого дома за единицу, обязании выдать разрешение на восстановление жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит:

- снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>., мотивируя следующим.

ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживает в жилом доме, 2012 года постройки, общей площадью 42,5 кв.м, лит. Б,Б1, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Рыбинского городского суда от 05.03.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2013 г. №.

Указанный дом, 2012 года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес>, право на земельный участок за истцом зарегистрировано на основании договора общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.02.2004 г. №.

Кроме нового дома, 2012 года постройки, на указанном земельном участке с кадастровым № находился жилой дом лит. А, 1937 года постройки, кадастровый №, уничтоженный при пожаре, произошедшем 13.06.2009 г.

ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками (по 1\2 доле) дома с лит. А, 1937 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..

В результате пожара 13.06.2009г. спорный дом был уничтожен.

В 2012 г.истец построил новый жилой дом рядом со сгоревшим.

После пожара прошло 13 лет. В настоящее время оставшиеся после пожара части спорного дома, развалились, ФИО4 не предпринимала никаких действий по восстановлению дома.

Истец считает, что в связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома, необходимо прекратить право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости и снять его с кадастрового учета.

ФИО4 не согласна с иском ФИО3, в связи с чем ею поданы встречные исковые заявления (с учетом уточненного встречного иска от 30.11.2022 года и уточненного иска от 26.07.2023. ) к ФИО3, Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, в которых она просит:

- обязать ФИО3 устранить препятствия, чинимые ФИО4 в восстановлении жилого домом с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, освободив территорию земельного участка для восстановления жилого дома литер А.

- обязать ФИО3 привести половину жилого дома литер А с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, к первоначальному состоянию согласно техническому паспорту по состоянию на 1985 год, восстановив следующие конструкции помещений №:

- фундамент (бутовые столбы с цоколем),

- наружные и внутренние капитальные стены (бревенчатые, диаметром 22 см),

- перегородки (тесовые),

- полы (одинарные дощатые),

- печь в помещении 1.,

- прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

- признать принадлежащие ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, за единицу.

- обязать Администрацию городского округа город Рыбинск Ярославской области дать разрешение ФИО4 восстановить жилой дом литер А с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией № «Восстановление объекта ИЖС после пожара, по адресу: <адрес>», выполненной Проектным бюро «РОСТ» ИП ФИО1.

- в удовлетворении требований по иску ФИО3 к ФИО4 о снятии с кадастрового учета, прекращении права собственности жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать

Встречные исковые требования ФИО4 мотивирует следующим.

ФИО4 является собственницей 1\2 доли жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

После пожара в 2009г. дом не уничтожен. ФИО3 разобрал свою половину дома и построил новый дом.

На земельном участке сохранилась лишь часть жилого дома литер А, принадлежащая ФИО4, которая подлежит восстановлению.

ФИО3 намеренно чинит препятствия ФИО4 в восстановлении в полном объеме её половины дома, поскольку не дает своего согласия на восстановление дома.

В случае признания оставшейся части дома ФИО4 за единицу строения, возможно её восстановление согласно проектной документации № «Восстановление объекта ИЖС после пожара по адресу: <адрес>», выполненной Проектным бюро «РОСТ» ФИО1

16.01.2023г. ФИО4 обращалась с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Рыбинска, в котором просила разрешить ей восстановить половину жилого дома после пожара литера А.

Уведомлением от 20.01.2023 года №, ФИО4 отказано в восстановлении её половины дома по причине того, что она не представила согласие правообладателя, которому принадлежит 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом. В строительстве нового жилого дома взамен старого ей также было отказано, поскольку возведение нового объекта ИЖС на земельном участке, находящемся в общем пользовании на условиях аренды, требует получения согласия всех арендаторов земельного участка. Кроме того, назначение земельного участка подразумевает только реконструкцию, а не возведение нового объекта.

В судебном заседании представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО5. иск поддержала, встречный иск ФИО4 не признала, пояснила, что жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>. уничтожен полностью и восстановлению не подлежит.

ФИО4 в судебном заседании свой иск поддержала, с иском ФИО3 не согласна, пояснила, что её половина дома не уничтожена, может быть восстановлена.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. № 4372/10 содержится следующая правовая позиция: из системного толкования приведенных положений законодательства (часть 1 статьи 131, часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками ( по 1\2 доле) в праве общей долевой собственности на жилой дом с лит. А, 1937 года постройки, по адресу: <адрес>, кадастровый №.,

13.06.2009г. в указанном доме произошел пожар.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве аренды ФИО3 на основании договора общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.02.2004 г. №.

На указанном земельном участке также расположен жилой дом, 2012 года постройки, общей площадью 42,5 кв.м, лит. Б,Б1, кадастровый №., который принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании решения Рыбинского городского суда от 05.03.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2013 г. №.

Определением Рыбинского городского суда от 17.01.2023 г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО «СтройСити» ФИО2

На разрешение судебной строительно-технической экспертизы был поставлен вопрос: прекратил ли существование жилой дом Литер А с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, выполненному экспертом ООО «СтройСити» ФИО2 (т. 2 л.д.9 -53).:

В ходе экспертизы вышеуказанного жилого дома после пожара были проведены необходимые замеры, визуальный осмотр, фотофиксации объекта и экспертом ООО «СитиСтрой» сделан вывод, что данный объект угрожает жизни и здоровью граждан, не соответствует минимальным требованиям к индивидуальным жилым домам, в случае дальнейшей эксплуатации с использованием сохранившихся элементов (фундаментов - см. п. 4.3.1 и ограждающих конструкций - см. п. 4.3.2) жилого дома после пожара, невозможно.

Вывод: жилой дом Литер А, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, технически прекратил своё существование как объект недвижимости.

Суд приходит к выводу, что заключение судебной строительно-технической экспертизы, исполненное экспертом ООО «СтройСити» ФИО2, является надлежащим доказательством по делу, согласуется с другими материалами дела.

Эксперт имеет соответствующее образование, подготовку, свидетельство на право производства судебных экспертиз, не заинтересован в результатах рассмотрения дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы.

ФИО4 в обоснование заявленных ею встречных исковых требований представлено «Заключение эксперта по результатам строительно-технического обследования состояния конструкций объекта ИЖС после пожара, расположенного по адресу: <адрес>» от 10.05.2023г., выполненное ИП ФИО1 (далее по тексту «Заключение ИП ФИО1») о возможности восстановления спорного дома (т2. л.д..65-98)

Как следует из представленного Заключения ИП ФИО1 -- выполнено лишь визуальное обследование объекта, ИП ФИО1 при составлении Заключения не изучалась техническая документация (технические паспорта на дом), поскольку в Заключении содержатся несоответствия и противоречия:

«Площадь здания» - 98,82 км м, (л.д. 14 «Заключения ИП ФИО1»), что противоречит техническому паспорту от 06.09.2012 г. «Площадь Основного строения Литера А - 50 кв.м.».

Фундамент дома в «Заключении ИП ФИО1» указан - ленточный железобетонный, однако в доме после пожара фундамент бутовый, бутобетонный.

На листе 15 «Заключения ИП ФИО1» описан неизвестный объект: одноэтажное бескаркасное здание с чердаком. Размеры по наружному обмеру в плане -12,2x1, высота - 5,7 м. Площадь здания - 98,82 кв.м, с центральным водоснабжением, электрическим индивидуальным котлом с индивидуальной канализацией, электроснабжением и т.д.

С учетом изложенного суд считает, что содержащиеся в Заключение ИП ФИО1 выводы являются необоснованными, указанное заключение является ненадлежащим доказательством по делу.

Других доказательств своим доводам о существовании спорного объекта недвижимости и возможности его восстановления ФИО4 не представила.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представила доказательств своим доводам о том, что спорный дом разрушен в результате действий ФИО3 и ФИО3 препятствует ФИО4 в восстановлении дома

На основании изложенного, руководствуясь заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненным экспертом ООО «СтройСити» ФИО2, суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым № прекратил свое существование как объект недвижимости, не подлежит восстановлению и, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, удовлетворяет иск ФИО3 о снятии с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.,прекращении права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>,

На основании изложенного и ввиду прекращения существования жилого дома с кадастровым № и невозможности его восстановления суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3, Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск об обязании ФИО3 устранить препятствия, чинимые ФИО4 е в восстановлении жилого домом с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ФИО3 привести половину жилого дома литер А с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, к первоначальному состоянию согласно техническому паспорту по состоянию на 1985 год, прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, признании принадлежащих ФИО4 1/2 доли в праве общей доле собственности на жилой дом литер А, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, за единицу,обязании Администрацию городского округа <адрес> дать разрешение ФИО4 восстановить жилой дом литер А с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией № «Восстановление объекта ИЖС после пожара, по адресу: <адрес>», выполненной Проектным бюро «РОСТ» ИП ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3

( паспорт №) и ФИО4 ( паспорт №) на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.,

ФИО4 ( паспорт №) отказать в удовлетворении встречных исков к ФИО3 ( паспорт №), Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН №), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН № )об обязании устранить препятствия в восстановлении жилого дома, приведении жилого дома к первоначальному состоянию, прекращении права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании доли жилого дома за единицу, обязании выдать разрешение на восстановление жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева