Апелляционное постановление № 22-2019/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 22-2019/2019

Судья Шибаев А.А. Дело № 22-2019

Докладчик Сек Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Седуновой Е.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 7 мая 2019 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 10 февраля 2010 года по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ на 4 года лишения свободы. Освобожден 5 июня 2011 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев и 8 дней;

- 21 сентября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 10 апреля 2012 года) по ч.1 ст.166 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 (3 преступления), ч.1 ст.158 (3 преступления), п.«а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ на 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 20 декабря 2016 года по отбытию наказания;

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Потерпевший №1) на 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Потерпевший №2) на 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ на 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Потерпевший №7) на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Потерпевший №4) на 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Потерпевший №5) в на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного ФИО1 в поддержку изложенных в апелляционной жалобе доводов об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Седуновой Е.Ю. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в краже, угоне и пяти покушениях на угон.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, указывает на установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние. Обращает внимание, что принес извинения потерпевшим, возместил причиненный ущерб, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить к нему положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Федотов Д.Р. просит приговор оставить без изменения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вина осужденного установлена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 (5 преступлений) и ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес: по всем преступлениям - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, по преступлениям в отношении имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6 и Потерпевший №7 – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, а по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, наличие отягчающих, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Отягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решение об этом.

Должным образом в приговоре мотивировано решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в связи с чем нельзя согласиться с доводами осужденного об обратном.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 7 мая 2019 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сек