Решение № 2-251/2018 2-251/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-251/2018

Дело № 2-251/ 2018

УИД 24RS0047-01-2018-000292-44

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

Гп. Северо-Енисейский 14 ноября 2018 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Ахтамовой О.В..

с участием прокурора Жеглова Г.И.

представителя истца администрации Северо-Енисейского района ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Администрации Северо-Енисейского района к ФИО9, ФИО10, представляющих свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО2, и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Истец Администрация Северо-Енисейского района обратилась с иском к ФИО9, ФИО10, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес><адрес>-<адрес>1, расторгнутым договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу <адрес>. 09.03.2005г. было предоставлено ФИО9 на основании ордера № 2. Договор социального найма жилого помещения не оформлялся. К возникшим правоотношениям применяются положения о социальном найме жилого помещения. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- основной квартиросъемщик, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- жена, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын. Поскольку жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, в связи с выездом семьи ФИО18 находилось в бесхозяйном состоянии, администрации района была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении из жилого помещения по указанному выше адресу, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учет по месту жительства. Решением Северо-Енисейского районного суда от 23.09.2015 в удовлетворении требований администрации района отказано, поскольку ответчик Цикал в судебном заседании утверждал, что выезд его семьи имеет характер временного, и связан с его работой вахтовым методом, на период работы жена и дети проживают в г Лесосибирск в съемной квартире, а также подтвердил, что выехал в 2012 году, но при этом осуществляет постоянный надзор за домом, оплачивает коммунальные услуги. Однако, несмотря на утверждение ответчика, что в последствии его семья вернется в спорное жилое помещение, и будет там проживать, при этом до настоящего времени в квартире никто не проживает, вещей граждан нет, что подтверждается актами от 26.11.2015,19.04.2016,19.02.2017, 22.02.2018, 05.04.2018,26.06.2018, 31.07.2018,05.09.2018. Оплата за коммунальные услуги последний раз осуществлялась в феврале 2017, т.е. более полутора лет назад. Согласно информации Управления образования от 06.07.2018, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обучался и не обучается в общеобразовательных учреждениях ФИО4-<адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в МБОУ «БСШ №» и 24.08.2012г. выехала в <адрес> края. Также, 19.04.2018 года ответчик ФИО10 обращалась в администрацию Президента РФ о предоставлении благоустроенного жилого помещения в п. Брянка, а также указывала, что проживают в г Лесосибирске. В ответе на указанное обращение, администрацией района в предоставлении жилого помещения бьшо отказано, поскольку в п. Брянке отсутствует благоустроенный жилой фонд, а также было разъяснено право на улучшение жилищных условий, путем признания семьи малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма площадью не ниже установленных норм. При этом по состоянию на 17.09.2018 в администрацию района семья Цикал с заявлениями не обращалась. Учитывая, что жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, находилось в открытом состоянии, без присмотра, что создавало угрозу проникновения в жилое помещение посторонних лиц, а также риск возникновения пожара в деревянном доме, ответчикам по известным адресам были направлены претензионные письма исх. № 4630-а от 02.07.2017. Претензионное письмо направленное по адресу <...> было получено ответчиком лично. В претензионном письме ответчику предлагалось в срок до 01 сентября 2018 года устранить нарушения, а именно принять меры по обеспечению сохранения жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии и проведении текущего ремонта. Поскольку по состоянию на 05.09.2018года, при проведении повторной проверки бьшо. установлено, что в квартиру имеется свободный доступ, в целях сохранения муниципального имущества, а также предотвращении угрозы возникновения пожара, было принято решение о закрытии квартиры на замок. Семья Цикал не проживая, в спорном жилом помещении, ограничивает тем самым права собственника муниципального образования Северо-Енисейский район, от имени которого выступает администрация Северо-Енисейского района по реализации полномочий по распоряжению муниципальным жилищным фондом. Администрация Северо- Енисейского района также выступает в интересах граждан, которые нуждаются и в дальнейшем претендуют на проживание в указанном жилом помещении.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением.

Представители третьих лиц МУП «УККР», МП ОМВД России по Северо- Енисейскому району, Управления образования администрации Северо-Енисейского района в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, мнение прокурора, который полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, представителя органа опеки и попечительства, которая также не возражает против удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела видно, что указанное жилое помещение, находится в муниципальной собственности муниципального образования Северо-Енисейский район Красноярского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 16)

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- основной квартиросъемщик, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- жена, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын. (л.д. 10А)

Согласно постановлению № от 24.02.2005г. постановлено выдать ордер на заселение квартиры в <адрес> ФИО9 (л.д. 11-12)

Согласно актов о не проживании от 26.11.2015,19.04.2016,19.02.2017, 22.02.2018, 05.04.2018,26.06.2018, 31.07.2018,05.09.2018. установлено, что до настоящего времени в квартире никто не проживает, вещей граждан нет (л.д. 13-24).

Согласно акта обследования помещения № 195 от 31.07.2018г. в квартире никто не проживает, жилое помещение длительное время не отапливается, не эксплуатируется (л.д. 25-27)

Согласно информации Управления образования от 06.07.2018, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обучался и не обучается в общеобразовательных учреждениях <адрес>, ФИО3 с 29.08.2009 по 24.08.2012 обучалась в МБОУ «БСШ № 5» и 24.08.2012г. выехала в г. Лесосибирск Красноярского края (л.д. 28).

Также, 19.04.2018 года ответчик ФИО10 обращалась в администрацию Президента РФ о предоставлении благоустроенного жилого помещения в п. Брянка, а также указывала, что проживают в г Лесосибирске. В ответе на указанное обращение, администрацией района в предоставлении жилого помещения бьшо отказано, поскольку в п. Брянке отсутствует благоустроенный жилой фонд, а также было разъяснено право на улучшение жилищных условий, путем признания семьи малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма площадью не ниже установленных норм. При этом по состоянию на 17.09.2018 в администрацию района семья Цикал с заявлениями не обращалась. (л.д. 29-31)

Ответчикам по известным истцу адресам были нацравлены претензионные письма исх. № 4630-а от 02.07.2017. Претензионное письмо направленное по адресу <...> было получено ответчиком лично. В претензионном письме ответчику предлагалось в срок до 01 сентября 2018 года устранить нарушения, а именно принять меры по обеспечению сохранения жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии и проведении текущего ремонта. (л.д. 32-36)

Решением Северо-Енисейского районного суда от 23.09.2015 в удовлетворении требований администрации района отказано, поскольку ответчик Цикал в судебном заседании утверждал, что выезд его семьи имеет характер временного, и связан с его работой вахтовым методом, на период работы жена и дети проживают в г Лесосибирске в съемной квартире, а также подтвердил, что выехал в 2012 году, но при этом осуществляет постоянный надзор за домом, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 42-44). После вынесении указанного решения прошло более трех лет. Однако ответчики продолжают проживать в другом населенном пункте, и не проживают в спорном жилом помещении.

Согласно справки № 6413-а от 18.09.2018г. ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО3 не состояли и не состоят на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. (л.д. 45)

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что ФИО6, ФИО1 и их дети – ФИО3, ФИО2 в квартире по адресу: ФИО4-<адрес> длительное время не проживают, проживают в настоящее время в <адрес>.

Из вышеизложенных доказательств следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, самостоятельно выехали из него, забрав свои вещи, но продолжают состоять в нем на регистрационном учете, что нарушает права собственника жилого помещения по владению и распоряжению спорным жилым помещением. При таких данных исковые требования администрации являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков ФИО9, ФИО10 государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Северо-Енисейского района к ФИО9, ФИО10, представляющих свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО2, и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО9, ФИО10, представляющих свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО5, и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>- <адрес>

Снять ФИО9, ФИО10, представляющих свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО2, и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>,. 14 <адрес>.

Признать расторгнутым договор социального найма на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, <адрес>- <адрес> заключенный между Администрацией Северо-Енисейского района и ФИО9.

Взыскать с ФИО9, ФИО10 в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова