Решение № 2-2664/2023 2-2664/2023~М-2122/2023 М-2122/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-2664/2023

КОПИЯ

Дело № 2-2664/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002874-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 26 октября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просит суд расторгнуть кредитный договор от 15.08.2019 №, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 15.11.2022 по 14.07.2023 (включительно) в размере 566 379 рублей, из которых просроченный основной долг 473 104,34 рублей, просроченные проценты 93 274,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8863,79 рублей, указывая в обоснование своих требований на то, что 15.08.2019 на основании заключенного кредитного договора № ФИО1 был предоставлен кредит в размере 737 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования и общими условиями, однако заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. ПАО Сбербанк указало, что требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15.08.2019 между ПАО Сбербанк – кредитор и ФИО1 – заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 737 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 883,27 рублей, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, что подтверждается Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Кредитные денежные средства предоставлены заемщику.

Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15.11.2022 по 14.07.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 566 379 рублей, в том числе просроченные проценты 93 274,66 рублей, просроченный основной долг в размере 473 104,34 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

В адрес ответчика направлялось требование от 14.06.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, которое не исполнено.

Данные обстоятельства существенно нарушают права банка как кредитора, поскольку неисполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору влечет для истца ущерб, связанный с неполучением причитающихся денежных средств в значительном размере, на которые истец был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд полагает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора с заемщиком ФИО1 подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств в соответствии со ст.809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 15.11.2022 по 14.07.2023 (включительно) в сумме 566 379 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8863,79 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.23), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Арзамас и Арзамасском р-не 13.09.2016, код подразделения №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15.08.2019 № в размере 566 379 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8863 рубля 79 копеек, всего взыскать 575 242 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***