Решение № 02-0029/2025 02-0029/2025~М-0132/2025 М-0132/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 02-0029/2025

77RS0007-02-2025-000571-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0029/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» денежную компенсацию ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по устранению последствий залива и слива воды с натяжных потолков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении у ГБУ адрес Замоскворечье».

06.10.2024 в результате запуска отопления потек спускник на техническом этаже, произошел залив квартиры истца, в результате чего было повреждено ее имущество и ей был причинен материальный ущерб на сумму сумма

Факт залива подтверждается актом о затоплении квартиры от 07.10.2024, составленным ответчиком.

Истец по собственной инициативе обратился в ООО «Репорт Групп», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ГБУ адрес Замоскворечье» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, заявил ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пп. "д" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пп. "а" п. 16 Правил).

Согласно п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении у ГБУ адрес Замоскворечье».

06.10.2024 в результате запуска отопления потек спускник на техническом этаже, произошел залив квартиры истца, в результате чего было повреждено ее имущество и ей был причинен материальный ущерб на сумму сумма

Факт залива подтверждается актом о затоплении квартиры от 07.10.2024, составленным ответчиком.

Представителем ответчика не оспаривал факт произошедшего залива, а также то обстоятельство, что в результате залива истцу был причинен материальный ущерб.

Истец по собственной инициативе обратился в ООО «Репорт Групп», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «СТЭНО», составленного на основании определения суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «СТЭНО». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма ((сумма + сумма)х50%).

Однако суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, расходы по устранению последствий залива и слива воды с натяжных потолков в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в доход субъекта РФ – адрес государственную пошлину в размере сумма

Также суд считает возможным взыскать с ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу ООО «СТЭНО» расходы на оценку в размере сумма

Одновременно суд считает возможным обязать Управление судебного департамента адрес перевести денежные средства в размере сумма ООО «СТЭНО» в счет оплаты проведенной судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по устранению последствий залива и слива воды с натяжных потолков в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу ООО «СТЭНО» в счет оплаты судебной экспертизы в размере сумма

Управлению судебного департамента адрес перевести денежные средства в размере сумма в пользу ООО «СТЭНО» в счет оплаты проведенной судебной экспертизы, внесенные на депозит ГБУ адрес Замоскворечье» по платежному поручению от 24.02.2025 № 564.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.08.2025.

Судья фио