Решение № 2А-2478/2025 2А-2478/2025~М-53/2025 М-53/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-2478/2025

УИД 11RS0001-01-2025-000223-22 Дело № 2а-2478/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 12 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, заместителю военного комиссара Республики Коми ФИО2 о признании решения от ** ** ** года незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Военный комиссариат Республики Коми о признании решения от ** ** ** года незаконным и его отмене, взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** года обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением разрешить заключить контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и принятии участия в СВО. Письмом заместителя военного комиссара Республики Коми подполковником ФИО5 от ** ** ** в удовлетворении заявления было отказано. Полагал, что решение является незаконным, так как принято без учета п.5.3 ст.34 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции Федерального закона от 23.03.2024 №61-ФЗ, согласно которому, порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти определяется совместным решением министерств: обороны, юстиции и внутренних дел РФ.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, заместитель военного комиссара Республики Коми ФИО6 в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании ФИО7 на удовлетворении административного искового заявления настаивал, указывая на незаконность данного в его адрес ответа.

Представитель Военного комиссариата Республики Коми ФИО8. с административным иском не согласился, указывая, что ответ является законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Министерство обороны Российской Федерации, заместитель военного комиссара Республики Коми ФИО9 УФСИН России по Республике Коми, надлежаще извещенные о времени и дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО10 ** ** ** года обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о разрешении заключить контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и принятии участия в специальной военной операции.

Из заявления следовало, что по приговору ... городского суда Республики Коми от ** ** ** года ФИО11 осужден по п. «б» ч.4 ст.131 и п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ к лишению свободы сроком на 20 лет. Полагал, что указанный приговор является заведомо неправосудным, поскольку постановлен с существенным нарушением УК РФ и УПК РФ, повлиявшими на исход дела, обоснован фальсифицированными, недопустимыми доказательствами, обстоятельства дела вымышлены, право заявителя на защиту нарушено. Данные обстоятельства являются основаниями отмены приговора в кассационной и надзорной инстанциях Верховного Суда РФ. В связи с мобилизацией, заявитель выразил патриотическое желание заключить контракт.

Обращение ФИО12 Управлением Министерства Обороны Российской Федерации по работе с обращением граждан перенаправлено для рассмотрения в Военный комиссариат Республики Коми и получено последним ** ** **.

** ** ** года заместителем военного комиссара Республики Коми ФИО13 дан ответ ФИО14 в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», из которого следует, что с учетом имеющихся у ФИО15 статей за совершенное преступление, приведенный в ответе закон не предусматривает возможность заключить с ним контракт для прохождения военной службы. Представленные письменные пояснения (доказательства) о невиновности не являются основанием для несоблюдения требований закона.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Анализируя представленный ответ от ФИО16 года, относительно приведенных в нем сведений, прихожу к выводу, что нарушение требований статьи 5 и статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было. Заявителю дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Заместителем военного комиссара Республики Коми указано, что в соответствии с п.5.2 Федерального закона от 24.06.2023 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с лицами, совершившими преступления, определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Также указано, что в соответствии с п.5.1 Федерального закона от 24.06.2023 №269-ФЗ, контракт о прохождении военной службы может быть заключен со следующими гражданами: а) имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; б) совершившими преступления небольшой или средней тяжести, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 205.2, частями первой и второй статьи 220, частью первой статьи 221 и статьей 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых предварительное расследование приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения); в) отбывшими наказание в виде лишения свободы, судимость которых снята или погашена.

Не смотря на то, что ответ дан в соответствии с Федеральным законом от 24.06.2023 года №269-ФЗ, статьей 3 которого внесены изменения в Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», основания невозможности заключения с ФИО17 контракта для прохождения военной службы указаны с учетом установленных в ходе рассмотрения обращения обстоятельств. Подпункт «а» пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона от 24.06.2023 года №269-ФЗ и подпункт «а» пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, действующего на момент дачи ответа, идентичны.

Довод о том, что ответ дан единолично ФИО18 без взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, как предусмотрено пунктом 5.3 статьи 34 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

Пунктом 5.3 статьи 34 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подпункте "а" пункта 5.1 настоящей статьи, определяется совместными решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Совместным приказом Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ** ** ** года N ** ** **/** ** **/** ** ** «Об утверждении Порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам призыва на военную службу по мобилизации или в военное время граждан, имеющих судимость, либо в связи с заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время с такими гражданами контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации» утвержден Порядок, в соответствии с которым установлен запрет на заключение контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации для последующего направления в зону специальной военной операции с лицами, приведенными в пункте 5.1 статьи 34 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ.

Учитывая изложенное, утверждение ФИО19 о том, что решение по его обращению должно быть принято Министерством обороны РФ совместно с Министерством юстиции РФ и Министерством внутренних дел РФ, основан на неверном толковании пункта 5.3 статьи 34 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Несогласие с изложенными в ответе от 06.11.2024 года сведениями, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, должностных лиц, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, необходимой совокупности для признания решения незаконным не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО4 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО20 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, заместителю военного комиссара Республики Коми ФИО21 о признании решения от ** ** ** года незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.