Решение № 12-47/2024 12-609/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-47/2024

УИД 23RS0040-01-2023-009185-31

К делу №12-47/2024 (12-609/2023)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном

правонарушении

23 января 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на определение старшего инспектора ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару майора полиции ФИО4 от 02.11.2023г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение старшего инспектора ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару майора полиции ФИО4 от 02.11.2023г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с определением старшего инспектора ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару майора полиции ФИО4 от 02.11.2023г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Заявитель считает вынесенное определение незаконным, поскольку вина ФИО2 подтверждается материалами дела.

ФИО1 указывает на то, что инспектором не были исследованы все обстоятельства дела, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.

Согласно жалобе ФИО1 просит суд отменить определение от 02.11.2023г. и вернуть материал по его заявлению в ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару на новое рассмотрение для устранения недостатков.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения по средствам почтовой связи, при подаче жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Инспектор ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару майор полиции ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований жалобы, считает оспариваемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав инспектора, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, определением старшего инспектора ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару майора полиции ФИО4 от 02.11.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для прекращения производства по делу инспектор ФИО4 указала обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно на то, что с 16.09.2023г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил амбулаторное лечение назначенное врачом педиатром ГБУЗ ДГП № 5 г. Краснодар по месту фактического проживания в <адрес>. ФИО2 предоставила на КДНиЗП справку из ГБУЗ ДГП № 5, подтверждающую болезнь ФИО5

В соответствии с решением Ейского районного суда от 25.10.2022 г. по делу № 2-71/2022 в случае болезни, ФИО1 должен общаться с ребенком посредством телефонной связи в период с 17 часов 30 мин по 18 часов 30 мин, используя номер телефона ФИО2, однако в указанное время ФИО1 не звонил, о здоровье ребенка не интересовался.

В рассматриваемой жалобе ФИО1, по сути, ставится вопрос об обсуждении вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием обращения ФИО1 с заявлением о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, имели место 30.09.2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения жалобы в Первомайском районном суда г. Краснодара истек.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.7 названного Кодекса постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2023 года, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено определение.

В данном случае ФИО1 обжалует отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому за пределами срока давности для привлечения к административной ответственности обстоятельства по делу, которое не возбуждено, не могут быть выяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого постановления без изменения, рассматриваемой жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару майора полиции ФИО4 от 02.11.2023г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар Е.Н. Медоева