Решение № 2А-378/2018 2А-378/2018~М-326/2018 М-326/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-378/2018

Дело № 2а-378/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Станкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Неманского и Краснознаменского районов УФССП России по Калининградской области ФИО2, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменному районам Калининградской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Активбизнес Коллекшн» в размере 64957 руб. 75 коп. Он является пенсионером и из его пенсии ежемесячно производятся удержания в пользу взыскателя. 12 октября 2018 года в Армении умер его родной браг и ему необходимо было вылететь в Армению на похороны. Им были куплены билеты на самолет, но вылететь на похороны истец не смог, так как оказалось, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. О том, что ему наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации он не знал, копию постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации не получал и узнал об этом только 13 октября 2018 года. Согласно ст. 67 ФЗ от 12.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлении о временном ограничении на выезд должника из Россиискои Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом- исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направить копию постановления, чтобы поставить меня в известность, однако, этого не сделал.

Кроме того, считает, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении него было вынесено необоснованно. Он не уклоняется от погашения кредитной задолженности, ежемесячно из его пенсии производятся удержания в пользу взыскателя.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Неманского и Краснознаменского районов УФССП России по Калининградской области ФИО2 по ненаправлению ему копии постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административное исковое заявление, суду дополнил, что считает обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не законным и подлежащим отмене, та как он исполняет решение суда, ежемесячно с его пенсии производятся удержания в счет погашения задолженности, он не скрывается. Кроме того, в нарушение закона судебный пристав-исполнитель не направила в его адрес постановление об ограничении на выезд за пределы РФ, он часто ходит на прием к судебному приставу, но об ограничении ему никто ничего не говорил. Узнал об этом только в Москве, где его не пустили на самолет, когда он летел на похороны брата в Армению.

Представитель административного истца адвокат Захаровская С.С. поддержала доводы, указанные в административном исковом заявление, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая, что административным ответчиком не доказан факт направления ФИО1 в установленном законом порядке постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 64 957,75 рублей было возбуждено в 2016 году. На момент вынесения обжалуемого постановления задолженность составляла 39 980,62 рубля. Исходя из размера задолженности, было вынесено постановление об ограничении на выезд. Обжалуемое постановление было направлено в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией. В ходе рассмотрения данного административного иска задолженность была частично погашена и составляет менее 10 000 рублей, в связи с чем постановлением от 8.11.2018г. постановление об ограничении на выезд было отменено.

Выслушав административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

Согласно ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено, в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в определении от 24.02.2005 г. № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку, направлена на защиту конституционно значимых целей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО3 на основании судебного приказа № от 21.09.2016г. выданного Краснознаменским судебным участком Калининградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64 957,75 рублей.

29.08.2018 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 28.02.2019 г.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 16 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Неманского и Краснознаменского районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.08.2018 года, задолженность на дату вынесения постановления составила 39 980,62 рубля.

Указанный размер задолженности подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 12.11.2018г.

Таким образом, на дату принятия решения, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований доля вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Факт отправки обжалуемого постановления ФИО1, подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 29.08.2018 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судебным приставом исполнителем ОСП Неманского и Краснознаменского районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 8.11.2018г., в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству составляет менее 10 000 рублей.

С учетом изложенного суд не установил бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Неманского и Краснознаменского районов УФССП по Калининградской области ФИО2, в части не направления постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.08.2018 года. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Неманского и Краснознаменского районов УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья В.Г. Колесников