Решение № 2-1731/2021 2-1731/2021~М-1538/2021 М-1538/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1731/2021

Дело № 2-1731/2021

УИД 73RS0013-01-2021-005433-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 13.02.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №*. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 120000 руб. на срок 120 месяцев под 0% годовых.

29.01.2020 у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде, по процентам 0 руб.; на 16.06.2021 задолженность просрочки по ссуде составляет 465 дней.

В период пользования кредитом ответчик выплатил 228932,97 руб. По состоянию на 16.06.2021 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 133353,63 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 0 руб., иные комиссии – 10 851,89 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., страховая премия – 0 руб., просроченные проценты – 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 105226,83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на остаток основного долга – 5427, 47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 216, 54 руб., неустойка на просроченные проценты – 0 руб., штраф за просроченный платеж - 11630,90 руб.

Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 133353,63 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3867,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством, содержащимся в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался об его времени и месте надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 40, 42), о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167, статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №* от 13.02.2019, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 120 000 руб. на срок 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 0% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено ежемесячное внесение платежей в погашение кредита в соответствии с Тарифами Банка, Общими условиями договора.

При нарушении Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 19% годовых, начисляемых на сумму полной задолженности, за каждый день календарный день просрочки, начиная с 6-го дня, при сумме задолженности свыше 500 руб.; штраф за 1-й раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-й раз подряд – 1 % от суммы полной задолженности +590 руб., в 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности +590 руб. (п.12 Индивидуальных условий, пп. 1.6. 1.7 Тарифов Банка).

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать с заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Согласно п.14 Индивидуальных условий Заемщик ФИО1 ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять.

В приложении к Индивидуальным условиям ответчик личной подписью также подтвердил, что с условиями кредита и тарифами он ознакомлен. Также просил заключить с ним банковский счет, договор расчетной карты, выпустить расчетную карту на условиях согласно Тарифам «Карта «Халва».

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

Согласно выписке по счету, Банк акцептовал оферту ответчика, содержащейся в анкете, в виде открытия Банком банковского счета и зачисления на него денежных средств с отражением Банком первой операции, активация расчетной карты и получение Банком первого реестра операций.

Таким образом, суд полагает установленным, что Банк со своей стороны полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате неустойки, штрафа исполнял ненадлежащим образом, из расчета задолженности следует, что ответчиком с ноября 2020 года платежи в счет погашения долга не вносятся.

Согласно указанному расчету, по состоянию на 16.06.2021 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №* от 13.02.2019 составляет 133353,63 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 0 руб., иные комиссии – 10851,89 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., страховая премия – 0 руб., просроченные проценты – 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 105226,83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на остаток основного долга – 5427, 47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 216, 54 руб., неустойка на просроченные проценты – 0 руб., штраф за просроченный платеж - 11630,90 руб.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.

Вместе с тем, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. №*-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, исходя из суммы задолженности по кредитному договору, систематичности нарушения обязательств, суд не находит заявленный Банком размер неустойки чрезмерно завышенным, нарушающим баланс участников договорных отношений, в связи с чем не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафных санкций.

Таким образом, поскольку Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, с ноября 2020 года платежи по договору не производит, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №* от 13.02.2019 в размере 133353,63 руб.

Кроме того, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3867,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №* от 13.02.2019 в размере 133353 руб. 63 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3867, руб. 07 коп., а всего взыскать 137220 (сто тридцать семь тысяч двести двадцать) рублей 07 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 02.08.2021 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Власова