Решение № 2-1045/2019 2-1045/2019~М-7410/2018 М-7410/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1045/2019

Дело № 2-1045/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая Компания Опора», АО «Альфастрахование», ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 23.09.2018г. по адресу: <...>, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Мерседес-Бенц г/н №. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший а/м ГАЗ-3110 г/н №, и гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование» (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «Страховая компания Опора».

Поскольку ответчик после обращения к его представительству на территории Липецкой области – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, выплату не произвел, истец организовал независимую экспертизу.

Согласно заключению ИП ФИО4 №С от 22.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц г/н № с учетом износа составила 100424 руб., рыночная стоимость автомобиля – 114 000 руб., стоимость годных остатков – 38000 руб.

05.12.2018г. ФИО2 направил в адрес ООО «Страховая компания «Ангара» претензию, приложив указанное экспертное заключение.

Поскольку выплата так и не была произведена, истец обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания Опора», АО «Альфастрахование».

Протокольным определением от 06.02.2019г. суд в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика - ООО «Страховая компания «Ангара», исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в настоящее судебное заседание не явились без указания причин.

В свою очередь, представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

23.09.2018г. по адресу: <...>, произошло ДТП – столкновение а/м ГАЗ-3110 г/н № под управлением собственника ФИО1 и а/м Мерседес-Бенц г/н № под управлением собственника ФИО2 Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Водитель ФИО1 признал вину в совершении ДТП. Указанное ДТП оформлено без привлечения сотрудников ГИБДД на основании ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и «документов», предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Согласно п. 15.1 ст. 12 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п.п. а п. 16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 № 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Согласно сведениям сайта Российского Союза ФИО3 с 19 марта 2018 года АО «Страховая компания Опора» передала портфель по автострахованию компании ООО «Страховая компания «Ангара». Следовательно, именно последнее исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель. В связи с чем, в удовлетворении требований к АО «Страховая Компания Опора», АО «Альфастрахование» следует отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай, размер причиненного вреда – подтверждены названными выше материалами дела.

03.10.2018г. потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование» как к лицу, осуществляющему представительство АО «Страховая компания Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» на территории Липецкой области. Однако осмотр транспортного средства не был организован, направление на ремонт выдано не было, страховое возмещение в установленный срок не выплачено.

Истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ИП ФИО4 №С от 22.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц (г/н №) с учетом износа составила 100424 руб., рыночная стоимость автомобиля – 114 000 руб., стоимость годных остатков – 38000 руб. За составление указанного экспертного заключения оплачено 19500 руб.

Стороны названное заключение эксперта не оспаривали, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Суд принимает заключение эксперта №С от 22.11.2018г. как относимое и допустимое доказательство. Экспертное заключение отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии Единой методикой, заключение мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Поскольку произошла конструктивная гибель автомобиля, истец имеет право на получение страхового возмещения денежными средствами.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76000 руб. (114 000 – 38 000)

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 76 000 руб. х 50% = 38 000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.10.2018 по день вынесения решения судом. Однако период просрочки определен истцом неверно поскольку заявление о страховом возмещении было получено ответчиком 03.10.2018г., следовательно 23.10.2018г. - последний день для принятия решения по страховому возмещению.

Таким образом, расчет неустойки следующий:

с 24.10.2018 по 26.02.2019: 76000 х 1% 126 дня = 95760 руб.

Оснований для снижения штрафа и неустойки у суда не имеется, заявления о применении судом ст. 333 ГК РФ о снижении штрафных санкций от ответчика не поступало.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 19500 рублей.

В соответствии с разъяснениями п.п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как установлено судом ранее, действия истца по обращению к независимому эксперту обусловлены бездействием страховой компании, выразившимся в том, что осмотр транспортного средства не был организован. Суд с учетом вышеуказанных разъяснений относит расходы истца за составление экспертного заключения в размере 19500 руб. к убыткам, которые по смыслу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до вынесения решения судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя в сумме 7 000 руб., которые документально подтверждены и подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. Суд не усматривает оснований для снижения предъявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, полагает ее обоснованной, соразмерной, соответствующей принципу разумности, а также объему оказанных правовых услуг.

Суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальных услуг по заверению копий документов направленных в страховую компанию и в суд в размере 300 руб.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 237060 руб., из расчета: 76000 руб. страховое возмещение + 95760 руб. неустойка + 19500 руб. расходы за составление экспертного заключения + 500 руб. компенсация морального вреда + 300 руб. расходы за нотариальное заверение документов + 7000 руб. расходы на оплату услуг представителя + 38000 руб. штраф.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 237060 рублей. В исковых требованиях к АО «Страховая Компания Опора», АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4935 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019г.