Решение № 2-267/2017 2-267/2017(2-7401/2016;)~М-7276/2016 2-7401/2016 М-7276/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело № 2-267/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы её сын ФИО3 и его жена ФИО2.

В связи с расторжением брака между ФИО3 и ФИО2 полагает, что у ответчицы нет оснований для дальнейшего проживания в указанной квартире, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д. 45-46).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в части иска о выселении от исковых требований отказалась, поскольку ФИО2 добровольно освободила жилое помещение. Также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Адвокат истца Бородин Д.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила письменные возражения, просила дело рассмотреть в её отсутствие, по существу исковых требований пояснила, что из спорной квартиры съехала вместе с сыном, с регистрационного учета снята. Возражала против взыскания судебных расходов представителя истца в размере 20 000 рублей, поскольку заявленный представитель не принимал участия в беседе и предыдущем судебном заседании, расходы по оплате государственной пошлины готова оплатить частично, в размере 50% (л.д. 50).

Третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что брак с ответчиком расторгнут, малолетний сын проживает с ответчицей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5). Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возникновения вещного права ФИО1 на жилое помещение явился договор купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Стройбетонинвест» (л.д. 9).

Из копии лицевого счета ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО3 (сын), ФИО4 (внук), ФИО2, в примечании стоит отметка «свидетельство о расторжении брака от 27.10.2016» (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2 об определении места жительства и содержания несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующих условиях:

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО2.

ФИО3 выплачивает в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме равной 1,1 величины прожиточного минимума установленного Постановлением Правительства Омской области для детей исходя из базовой суммы на день утверждения мирового соглашения равной 9065 рублей, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 30 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного Постановлением Правительства Омской области величины прожиточного минимума для детей в Омской области.

Принять от ФИО3 отказ от исковых требований в части определения места жительства ребенка. Принять от ФИО2 отказ от встречных исковых требований об определении месте жительства ребенка и взыскании алиментов» (л.д. 15-16).

Брак между ФИО3 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, актовая запись №, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

Из процессуальной позиции истца, изложенной в иске, а также письменного заявления ответчика, следует, что ФИО2 не является членом семьи истца, спорное жилое помещение освободила добровольно вместе с сыном (внуком истца), с регистрационного учета снята. Данные факты отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании ФИО2 и её сына ФИО4 в спорной квартире.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, жилым помещением не пользуется, обязанности члена семьи собственника жилого помещения не исполняет.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Непосредственно исследовав представленные истцом доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что права владения и пользования в отношении жилого помещения ФИО2 утратила в связи с прекращением брачных отношений с сыном истца ФИО3

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика. От ФИО2 представлены в суд возражения в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 рублей, поскольку заявленный представитель не принимал участия в беседе и предыдущем судебном заседании, расходы по оплате государственной пошлины готова оплатить частично (л.д. 50).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12, 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Как видно из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату Бородину Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ поручается представление интересов ФИО1 в суде 1 и 2 инстанции. Согласно квитанции серии № ННО «ООКА Филиал №» ФИО1 оплатила адвокату Бородину Д.С. за составление искового заявления и представление интересов в суде 20 000 рублей.

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложность и продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, при подаче искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что усматривается из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.А. Рязанова