Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-252/2019Приволжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 29 июля 2019 года Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит в размере 35000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако в установленные кредитным договором сроки, возврат заёмщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно предварительной информации, наследником и ответчиком по настоящему делу является ФИО1. Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 36987 рублей 09 копеек, из которых: 24301 рубль 33 копейки - основной долг; 12474 рубля 62 копейки - просроченные проценты, 83 рубля 28 копеек – неустойка на просроченные проценты, 127 рублей 86 копеек – неустойка на просроченный основной долг; а также возврат государственной пошлины в сумме 1309 рублей 61 копейка. Представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явился, заявил перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск, ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №, частично. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО3, последней был выдан кредит в размере 35000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых. Порядок и сроки погашения заёмщиком предоставленного кредита определяются условиями кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Истцом, надлежащим образом и в полном объёме, выполнены обязательства по кредитному договору, путём единовременного зачисления суммы кредита на счёт ФИО3. ФИО3 в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм не произведены, в связи с чем, образовалась задолженность. Требования о досрочном исполнении обязательств исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Нотариусом ФИО6 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело 139/2016, наследником принявшим наследство после последней смерти является сын – ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/51 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимость составляет 234781 рубль. В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям в п. 58, абз. 1 п. 59, пунктах 60 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Т.к. ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3 к нему перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 36987 рублей 09 копеек, из которых: 24301 рубль 33 копейки - основной долг; 12474 рубля 62 копейки - просроченные проценты, 83 рубля 28 копеек – неустойка на просроченные проценты, 127 рублей 86 копеек – неустойка на просроченный основной долг. При таких обстоятельствах, суд, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к обоснованному выводу о взыскании с наследника – ФИО1 задолженности по кредитному договору. Между тем, в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно разъяснениям абз. 2, 3, 4, 6 п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен. В соответствии с условиями договора ФИО3 была обязана погашать задолженность путём оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Как видно из материалов дела, последний платёж по кредитному договору, в счёт погашения кредита, был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец уже в январе 2016 года знал о нарушенном праве, так как дальнейшие платежи не осуществлялись, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности (3 года установленный ст. 196 ГК РФ) по взысканию повременных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, и произведя перерасчёт, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: основной долг – 20839 рублей 20 копейки, проценты – 5046 рублей 90 копеек. В соответствии с условиями Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга. В связи, с чем на банком были начислены неустойки, в размере: 83 рубля 28 копеек – неустойка на просроченные проценты и 127 рублей 86 копеек – неустойка на просроченный основной долг. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы начисленной неустойки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 983 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, - Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3, в размере 26096 (двадцать шесть тысяч девяносто шесть) рублей 99 копеек, из которых: 20839 рублей 20 копейки, проценты – 5046 рублей 90 копеек, неустойка на просроченные проценты - 83 рубля 28 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 127 рублей 61 копейка. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице в лице Самарского отделения № возврат госпошлины в размере 983 (девятьсот восемьдесят три) рубля. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца. Судья С.Н. Писарев Суд:Приволжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Писарев С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-252/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-252/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-252/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-252/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-252/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-252/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-252/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-252/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-252/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-252/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-252/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-252/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-252/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-252/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-252/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |