Решение № 2А-1601/2018 2А-1601/2018 ~ М-1214/2018 М-1214/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-1601/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Аносовой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1601/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тульской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что он является гражданином Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина №, подтверждающий право на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободные выезд из РФ и въезд в РФ. Срок действия вида на жительство до ДД.ММ.ГГГГ.

Врученным ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что его вид на жительство аннулирован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

С данным решением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, а также нарушающим его право на постоянное проживание в РФ.

Аннулирование вида на жительство свидетельствует о наличии в действиях административного истца признаков преступлений экстремисткой направленности, ответственность за которые предусмотрена уголовным законодательством России. Однако, за период его нахождения на территории России с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ни разу не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. В органы прокуратуры, следствия, государственной безопасности не вызывался и по вопросам возможной противоправной деятельности не допрашивался. Претензий со стороны вышеуказанных структур в адрес истца не предъявлялось. Приговоров или иных судебных актов в отношении него не выносилось. Основания для аннулирования вида на жительство ему не известны.

Указывает на то, что он имеет постоянное место работы на территории России и проживает совместно с супругой.

Таким образом, административный истец полагает, что вынесенное решение об аннулировании вида на жительство в РФ неправомерно, так как вынесено без надлежащих правовых оснований и препятствует в реализации права на постоянное проживание, беспрепятственный выезд и въезд в РФ, а также получение гражданства РФ в дальнейшем.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области об аннулировании вида на жительства в РФ;

- обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области устранить допущенной нарушение в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований, в удовлетворении административного иска просила отказать, представила письменные возражения, в которых указала на то, что решение УМВД России по Тульской области об аннулировании вида на жительство в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1 приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа, соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку согласно письму УФСБ России по Тульской области от 29.01.2018 ФИО1, имеющий вид на жительство на территории РФ, своими действиями создает угрозу безопасности РФ или гражданам РФ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данная норма закона обязывает, а не предоставляет право УМВД России по Тульской области принять решение об отказе в выдаче (аннулировании) разрешения на временное проживание, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации определяет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Беларусь, является гражданином Республики Беларусь, что подтверждается паспортом Республики Беларусь №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Полоцким РОВД <адрес>.

Со слов ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году он приехал в Россию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил диплом о среднем профессиональном образовании НОУ «Экономический бизнес-колледж» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил диплом специалиста ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет» по специальности – менеджер.

Согласно справке председателя совета Местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) «Христианский центра «Восстановление» (<адрес>) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в Местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) «Христианский центра «Восстановление» в должности «помощник руководителя» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время работы он зарекомендовал себя ответственным, добросовестным работников. Нарушений трудовой дисциплины не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет.

Также согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 заключил брак с ФИО5, гражданской Республики Узбекистан, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Дворцом Бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы.

Административной истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, пос.1-й Западный, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время проживает в Москве, где имеет временную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по Тульской области с заявлением о выдаче вида на жительство.

Из заявления следует, что все близкие родственники административного истца являются гражданами Республики Беларусь.

Согласно заключению УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан вид на жительство иностранного гражданина.

Как следует из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он получил вид на жительство и ему разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством, а также он ознакомлен с положениями ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно письму УФСБ России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному начальнику УВМ УМВД России по Тульской области, УФСБ России по Тульской области располагает сведениями, что ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности РФ или гражданам РФ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УФСБ России по Тульской области ходатайствует об аннулировании вида на жительство на территории РФ ФИО1

В соответствии с п. «р» ст. 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно заключению УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданину Республики Беларусь ФИО1 аннулирован вид на жительство, а также он снят с регистрации по месте жительства на основании п.3 ст.19 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором ему сообщено об аннулировании вида на жительство. Данное письмо им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Проверяя полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. Проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией данного Указа было определено до 1 июня 2016 года.

Приказом МВД России № 214 от 27.04.2016 года утверждено Типовое положение о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

В соответствии с пунктом 11 указанного Типового положения определен перечень основных функций подразделения по вопросам миграции, в том числе, подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление руководителю (начальнику) территориального органа МВД России решений о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации (п. 11.2.2).

Приказом УМВД России по Тульской области № 332 от 9 сентября 2016 года утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

В соответствии с п.2 Положения об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно п. 11 вышеуказанного Положения в число основных функций Управления по вопросам миграции входит: выдача либо отказ в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом уполномоченного органа в рамках предоставленной ему компетенции.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Положения п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, Положение о подразделении по вопросам миграции, полномочия руководителя (начальника) территориального органа МВД России, а также действующее на дату принятия оспариваемого решения Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года №711 (в редакции от 31.10.2015), не предусматривают для территориального органа МВД России и подразделения по вопросам миграции осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Таким образом, УФСБ России по Тульской области является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина в рамках положений п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поступившая информация, являясь обязательной для исполнения УМВД России по Тульской области, послужила основанием при принятии оспариваемого ФИО1 решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомлением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было сообщено о принятом решении.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если и такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) незаконными должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействия) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решение, действия (бездействия) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий; решение, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействии) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействия) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, доказательств обратного не представлено, должностные лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии данных, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

Принятое решение УМВД России по Тульской области об аннулировании гражданину Республики Белорусь ФИО1 вида на жительство законны, оснований к удовлетворению требований административного истца у суда не имеется.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает супруга административного истца, которая является гражданкой Республики Узбекистан, с которой он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием для того, чтобы сделать вывод о нарушении прав ФИО1 на уважение его семейной жизни.

Оспариваемое решение УМВД России по Тульской области об аннулировании ФИО1 вида на жительство не являются вмешательством в семейную жизнь административного истца, поскольку дальнейшее проживание с семьей данными решениями не ограничено, указанные решения не содержат запрета на совместное проживание с членами семьи на территории Республики Беларусь, либо Республики Узбекистан, не лишает административного истца возможности общаться с супругой. Каких-либо родственников на территории РФ у административного истца не имеется. Все его ближайшие родственники проживают в Республики Беларусь.

Само по себе проживание на территории Российской Федерации ФИО1 и его супруги, которая также не является гражданкой Российской Федерации, не порождает обязанности миграционного органа не применять ограничения, предусмотренные федеральным законом, равно как и не влечет в безусловном порядке признания решений об аннулировании вида на жительство нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации, соотносится с личностными характеристиками этого иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности. ФИО1 сам создал своими действиями условия к вынесению в отношении него оспариваемых решений.

Согласно абз. 3 и 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, - нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: