Решение № 2-4317/2017 2-4317/2017~М-4072/2017 М-4072/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4317/2017 по исковому заявлению ФИО1 19к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с искомк ответчику Государственному учреждению - правлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в сумме 19100,80 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, поэтому имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В июне 2017 года он выезжал на отдых в г. Санья (Китай), проезд осуществил железнодорожным транспортом по маршруту Вихоревка - Иркутск, Иркутск -Вихоревка и авиатранспортом по маршруту Иркутск - Санья - Иркутск. Решением УПФ РФ по г. Братску и Братскому району ему было отказано в выплате компенсации проезда по причине отдыха за пределами РФ, а также, что в электронном билете по маршруту Москва - Братск нет его реквизитов. Данное решение нарушает его право на получение компенсации до крайней точки пересечения границы РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просит суд признать решение УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца в сумме 19100,80 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку обращение в суд тратит его здоровье и нервы.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

ФИО1 представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршрутам Иркутск - Санья - Иркутск без указания сведений о серии и номере документа, удостоверяющего личность пассажира, наименование и код перевозчика, применяемых тарифах, итоговой стоимости перевозки, форме оплаты, коде статуса бронирования, дате оформления, уникальном номере электронного билета, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134. Так же в указанных маршрут/квитанциях указан номера документа, удостоверяющего личность пассажира не позволяет установить принадлежность данного проездного документа истцу.

ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9, 10 Правил, п. 9 Разъяснений. Отсутствие в маршрут/квитанции итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда.

Компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Однако, законодательством о гарантиях и компенсациях неработающим пенсионерам, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действующей с 31.12.2014, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Суд установил, что ФИО1 проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с исковым заявлением ФИО1 не работает с 2014 года. Согласно сообщению УПФ РФ в г. Братске, истец является получателем страховой пенсии по старости.

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы, оформленные на имя ФИО1:

- электронный проездной документ по маршруту Вихоревка - Иркутск отправлением 27.05.2017 в купейном вагоне поезда стоимостью 1763 руб.;

- электронный проездной документ по маршруту Иркутск - Вихоревка отправлением 19.06.2017 в купейном вагоне поезда стоимостью 2244 руб. руб.;

- маршрутную квитанцию электронного билета и посадочные талоны от 29.05.2017 и 19.06.2017 по маршруту Иркутск - Санья - Иркутск.

Согласно заявке на бронирование турстского продукта и отчету турагента об исполнении поручения к договору от 04.03.2017 ФИО1 приобрел в ООО «Фиеста-Тур» тур в Китай из Иркутска продолжительностью 21 ночь по цене 34422 руб. В чочтав тура включено: проживание, питание, трансфер, авиабилеты, страховой медицинский полис.

Согласно справке ООО «Русь-Тур» от 10.07.2017, стоимость авиабилета на имя ФИО1 по маршруту Иркутск - Санья - Иркутск вылетом 29.05.2017 и 19.06.2017 составляет 16813,10 руб.

Согласно справке пункта продажи проездных документов ст. Падунские пороги ВСЖА ВС филиала ОА «ФПК» от 05.08.2017 стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Вихоревка - Иркутск отправлением 27.05.2017 составляет 1851,30 руб. Стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Иркутск - Вихоревка отправлением 19.06.2017 составляет 2019,50 руб. Пассажирские поезда по данным направлениям отсутствуют.

Вместе с тем, ГУ-УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области решением *** от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании осуществления отдыха за пределами РФ.

Кроме того, в уведомлении о принятом решении от 22.08.2017 ответчиком указано, что в нарушение пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 года № 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" в маршрутной квитанции электронного пассажирского авиабилета по маршрутам Москва - Братск отсутствуют обязательные реквизиты - серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, наименование и код перевозчика, применяемые тарифы, итоговая стоимость перевозки, форма оплаты, код статуса бронирования, дата оформления, уникальный номер электронного билета.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд нашел достоверно установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжал на отдых в г. Санья (Китай), организовав свой отдых самостоятельно, понесла расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно.

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находился в месте отдыха.

Ранее ФИО1 правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер не пользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец осуществлял свой отдых за пределами территории Российской Федерации, поэтому компенсация расходов на оплату стоимости проезда не имеет, суд оценивает критично.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отдыха за пределами территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории Российской Федерации. При этом компенсация должна быть произведена из расчета расходов пенсионера на оплату проезда по территории Российской Федерации.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Также суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом предоставлены для компенсации маршрутные квитанции электронного билета, в которых отсутствуют обязательные реквизиты - серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, наименование и код перевозчика, применяемые тарифы, итоговая стоимость перевозки, форма оплаты, код статуса бронирования, дата оформления, уникальный номер электронного билета, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранного пенсионером способа приобретения проездных документов. ФИО1 был приобретен в ООО «Фиеста-Тур» тур в Китай в стоимость которого входит стоимость авиаперелета по маршруту Иркутск - Санья - Иркутск, тур был оплачен истцом в полном объеме, следовательно, ФИО1 фактически понес расходы на оплату электронных билетов по указанному маршруту.

Поскольку, истец выезжал на отдых, понес расходы на проезд, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации и указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с пунктом 85 "Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (ред. от 12.07.2016) "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных расходов ФИО1 применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях от аэропорта РФ Иркутск до зарубежного аэропорта Санья, утвержденные ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", согласно которым общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации (г. Иркутск, Россия) и аэропортом посадки вне Российской Федерации (г.Санья, Китай), составляет - 06,86%.

Согласно справке ООО «Русь-Тур» от 10.07.2017, стоимость авиабилета на имя ФИО1 по маршруту Иркутск - Санья - Иркутск вылетом 29.05.2017 и 19.06.2017 составляет 16813,10 руб.

Следовательно, подлежащие возмещению фактические расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту Иркутск - Санья - Иркутск составляют 1153,37 рублей (16813,10 руб. х 06,86 %).

Согласно справке пункта продажи проездных документов ст. Падунские пороги ВСЖА ВС филиала ОА «ФПК» от 05.08.2017 стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Вихоревка - Иркутск отправлением 27.05.2017 составляет 1851,30 руб. Стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Иркутск - Вихоревка отправлением 19.06.2017 составляет 2019,50 руб. Пассажирские поезда по данным направлениям отсутствуют.

Вместе с тем, фактически истец оплатил за проездной документ по маршруту Вихоревка - Иркутск 1763 руб., данная сумма меньше суммы указанной в справке перевозчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере 4935,87 руб. (1763 руб. + 2019,50 руб. + 1153,37 руб.), в удовлетворении иска в сумме 14164,93 руб. отказать.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, приходит к выводу, что, поскольку исковые требования ФИО1 носят имущественный характер, а при нарушении имущественных прав требование о компенсации морального вреда может быть удовлетворено только в случаях, прямо предусмотренных законом, при этом возмещение морального вреда при компенсации неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Законом от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не предусмотрено, то исковые требования ФИО1 о взыскании с УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации морального вреда в размере 100000 руб., не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 700 руб. (300 руб. + 400 руб.) исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в сумме 4935,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в части взыскания компенсации расходов на оплату стоимости проезда в к месту отдыха и обратно в размере 14164,93 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова