Решение № 2-3815/2025 2-486/2026 2-486/2026(2-3815/2025;)~М-1972/2025 М-1972/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-3815/2025

Дело № 2-486/2026 (2-3815/2025)

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Н. Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 195 339,93 руб., неустойки за просроченный основной долг - 2 241,94 руб., неустойки за просроченные проценты - 2 211,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 993,80 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 439 866 руб. на срок 84 мес. под 15,45% годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей

Согласно п. 3.4 Общих условий Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса (Исполнительная надпись совершена нотариусом нотариального округа <адрес> Ч***К.В.), которая была исполнена должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 199 793,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 195 339,93 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 241,94 руб., неустойки за просроченные проценты -2 211,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 809-811, 819 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 195 339,93 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 241,94 руб., неустойки за просроченные проценты -2 211,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 993,80 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, на что также согласен истец, указав об этом в исковом заявлении и рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.с

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 439 866 руб. на срок 84 мес. под 15,45% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату: 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 599,42 руб. Платежная дата - 17 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 507 451,37 руб.

Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса (Исполнительная надпись совершена нотариусом нотариального округа <адрес> Ч***К.В.), которая была исполнена должником, что подтверждается историей погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга и неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 199 793,08 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г. Нижний Новгород был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика и его возражений.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 погасил сумму основного долга и процентов по исполнительной надписи нотариуса не освобождает его от обязанности производить оплату процентов и штрафных санкций в виде неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, начисленных после вынесения исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены Дроздовым Д.В,, истец предъявил к нему требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по оплате процентов и неустоек за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 195 339,93 руб., неустойки за просроченный основной долг - 2 241,94 руб., неустойки за просроченные проценты - 2 211,21 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 6 993,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Сбербанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 195 339,93 руб., неустойки за просроченный основной долг - 2 241,94 руб., неустойки за просроченные проценты - 2 211,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 993,80 руб., всего 206 786,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лебедева А.Б.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.