Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело № 2-455/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 21 марта 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истца КПК «Медведица» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» к ФИО2 ..., ФИО3 ... о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Медведица» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая следующие основания.

Между СКПК «Медведица», именуемым в дальнейшем Займодавец, в лице, председателя правления ФИО1, и пайщиком СКПК «Медведица» - ФИО2, именуемой в дальнейшем Заемщик, в простой письменной форме был заключен договор ипотечного займа № 83 от 09 сентября 2015 года.

В соответствии с заключенным между сторонами договором займа и на основании платежного поручения № 132 от 09 сентября 2015 года заемщику были перечислены деньги в сумме ....

Срок действия договора ипотечного займа определен до 09 сентября 2016 года, но в любом случае до момента его окончательного исполнения.

Таким образом, в соответствии с договором займа между СКПК «Медведица» и заемщиком возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами по договору и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Гарантом обеспечения возврата займа и причитающейся компенсации за пользование займом в качестве поручителя выступил ФИО3, с которой Займодавец, руководствуясь статьями 361-362 ГК РФ, в простой письменной форме был заключен договор поручительства от 09 сентября 2015 года.

Таким образом, в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора займа, займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, а именно, заключил с заемщиком в простой письменной форме договор займа № 83 на изложенных в заявлении заемщиком условиях, выдал заемщику ФИО2 наличные деньги в сумме ..., а так же выдал заемщику и поручителю вторые экземпляры договора займа, предоставил подробную консультацию по использованию займа и возврату платежей.

Согласно порядку возврата полученного займа, указанному в разделе 3 договора, внесение компенсаций за пользование займом возвратные платежи заемщиком должны были осуществляться регулярно и в сроки, согласованные в договоре равными по суммам платежей, в период всего срока действия договора займа.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнила. Согласно утвержденным договорным обязательствам, заемщик обязана был возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

За весь период договора займа № 83 от 09 сентября 2015 года со стороны заемщика каких-либо практических действий по внесению платежей в счет погашения долга по договору займа, компенсации за пользование займом в полном объеме сделано не было.

В результате невыполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по основному договору займа № 83 от 09 сентября 2015 года и ее поручителя ФИО3 кооперативу «Медведица» заемщиком причинен материальный ущерб. Согласно справке-расчету сумма причиненного материального ущерба только по состоянию на 10 февраля 2017 года составила ....

Истец просит суд взыскать в пользу СКПК «Медведица» с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по договору займа № 83 от 09 сентября 2015 года в следующем размере: ... – задолженность по основной сумме займа, ... – задолженность по выплате компенсации, ... – задолженность за несвоевременное погашение ипотечного займа, а всего ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего законного или недобросовестного поведения.

Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридически лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги …, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, понесенных кредитором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

В судебном заседании установлено, что между СКПК «Медведица» и ФИО2 заключен договор займа № 83 от 09 сентября 2015 года, по которому заемщику выдан кредит в сумме ... под 20 % годовых до 09 сентября 2016 года.

При нарушении срока погашения компенсации за пользование займом на неё начисляется 0,2 % за каждый день просрочки до полной ее выплаты.

Гарантом обеспечения возврата займа и причитающейся компенсации за пользование займом в качестве поручителя выступил ФИО3, с которым Займодавцем в простой письменной форме был заключен договор поручительства от 09 сентября 2015 года.

С условиями договора займа, графиком погашения платежей, договором поручительства ответчики ознакомлены, что подтверждается их личными подписями.

СКПК «Медведица» исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные договором займа, заемщику в полном объеме.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

По состоянию на 10 февраля 2017 года задолженность по договору займа составила ..., из которых: ... – задолженность по основной сумме займа, ... – задолженность по выплате компенсации, ... – задолженность за несвоевременное погашение ипотечного займа.

Проверив представленный кооперативом расчет задолженности, суд, нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу СКПК «Медведица» подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № 83 от 09 сентября 2015 года по состоянию на 10 февраля 2017 года в размере ..., из которых: ... – задолженность по основной сумме займа, ... – задолженность по выплате компенсации, ... – задолженность за несвоевременное погашение ипотечного займа.

При этом факт нарушения обязательств заемщика по договору займа, а также размер задолженности, сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... Иск удовлетворен на сумму .... В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при такой цене иска должен составлять .... Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (по ... с каждого ответчика), и государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в размере ... (по ... с каждого ответчика).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» к ФИО2 ..., ФИО3 ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ... и ФИО3 ... в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» сумму долга по договору займа № 83 от 09 сентября 2015 года по состоянию на 10 февраля 2017 года в размере ..., из которых: ... – задолженность по основной сумме займа, ... – задолженность по выплате компенсации, ... – задолженность за несвоевременное погашение ипотечного займа.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с ФИО3 ... в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с ФИО2 ... в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ....

Взыскать с ФИО3 ... в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ....

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2017 года.

Судья Л.П. Денисова