Решение № 2-164/2017 2-164/2017(2-5386/2016;)~М-4919/2016 2-5386/2016 М-4919/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело №2-164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице операционного офиса № ... регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании соглашения № от ... незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о признании договора незаключенным, указав в обоснование заявленных требований, что ей стало известно о том что ... от ее лица с Калмыцким РФ ОАО «Росельхозбанк» было заключено соглашение №, согласно которого ей был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей. Об указанном ей стало известно, после телефонных звонков службы безопасности Банка по урегулированию просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с тем, что кредитный договор истица не подписывала и денежные средства по нему не получала, она обратилась в МВД Республики Калмыкия, где была допрошена в качестве свидетеля.

Также истица указывает, что Целинным районным судом Республики Калмыкия рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО2 Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 159 УК РФ. В ходе судебного следствия по указанному уголовному делу было установлено, что подсудимый в период работы в должности управляющего ДО Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» совершил мошеннические действия, т. е. хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Кроме этого судом было установлено, что в ... года ФИО2 оформил на имя ФИО1 в ее отсутствие с целью личного обогащения кредитный договор. В дальнейшем ФИО2 введя в заблуждение кассира дополнительного офиса ФИО3, обналичил из кассы Банка в отсутствие истицы денежную сумму в размере 275 250 рублей и обратил данные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. В тот же день от лица заемщика было оплачена страховка в сумме 24 750 рублей. Судом в рамках указанного уголовного дела было установлено, что Соглашение № от ... ФИО1 не заключалось и денежные средства по расходно-кассовому ордеру № от ... она не получала. С учетом изложенного ФИО1 просила суд признать соглашение № от ..., заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, незаключенным.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просила признать Соглашение № от ..., заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, неисполненным; расторгнуть указанное соглашение, и обязать Банк исключить сведения из Бюро кредитных историй о ФИО1, как недобросовестном заемщике.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явились. Требования в части обязания Банка исключить сведения из бюро кредитных историй о ФИО1 как недобросовестном заемщике не поддержали, в оставшейся части заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 стало известно о том что ... от ее лица с Калмыцким региональным филиалом ОАО «Росельхозбанк» было заключено соглашение №, согласно которого ей был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей.

Из текста искового заявления и пояснений истцовой стороны следует, что об указанных обстоятельствах ей стало известно после неоднократных звонков сотрудник службы по урегулированию задолженности Банка. ФИО1 было заявлено, что у нее имеется просроченная задолженность по кредитному соглашению № от ....

В связи с полученной информацией ФИО1 обратилась в УМВД Республики Калмыкия с заявлением о том, что ее имени заключен кредитный договор, однако он ей не подписывался и денежные средства она по нему не получала.

Как следует из банковской выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 ... ей наличными средствами в кассе Банка были получены денежные средства в размере 275 250 рублей. Также из указанной выписки следует, что денежная сумма в размере 24 750 рублей была оплачена ФИО1 за присоединение к программе страхования по КД № от ....

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, иными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности и признании договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (займа) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, Целинным районным судом Республики Калмыкия рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО2 Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 159 УК РФ.

В ходе судебного следствия по указанному уголовному делу было установлено, что подсудимый в период работы в должности управляющего ДО Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» совершил мошеннические действия, т. е. хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Также судом было установлено, что в августе 2013 года ФИО2 оформил на имя ФИО1 в ее отсутствие с целью личного обогащения кредитный договор. В дальнейшем ФИО2 введя в заблуждение кассира дополнительного офиса ФИО3, обналичил из кассы Банка в отсутствие истицы денежную сумму в размере 275 250 рублей и обратил данные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. В тот же день от лица заемщика было оплачена страховка в сумме 24 750 рублей.

Судом в рамках указанного уголовного дела было установлено, что Соглашение № от ... ФИО1 не заключалось и денежные средства по расходному кассовому ордеру № от ... она не получала. Данный приговор суда вступил в законную силу.

Указанные выводы суда подтверждаются в том числе заключением судебной экспертизы проведенной в рамках уголовного дела, в котором указано, что подпись на соглашении от ... и подпись на графике погашения платежей выполнены ФИО6, однако подпись в расходном кассовом ордере № от ... вероятно выполнена не ФИО6, а иным лицом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, из материалов дела следует, что приговором Целинного районного суда ... было установлено, что истица спорное кредитное соглашение с Банком не заключала и денежные средства по расходному кассовому ордеру № от ... она не получала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к убеждению о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истица ФИО1 денежные средства по оспариваемому договору не получала, ее волеизъявление на заключение кредитного соглашения отсутствовало, а следовательно с учетом положений действующего закона, в частности ст. 807 ГК РФ, согласно которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег, догвор между истицей и Банком не исполнен в виду отсутствия факта получения по нему денежных средств. В частности, это подтверждается не только исследованными письменными доказательствами, но и вступившим в законную силу приговором суда.

Частью 1 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком не существовало договорных отношений, и учитывая, что по сделка от ..., оформленная в виде кредитного соглашение договора займа №, заключена с существенным нарушением требований закона, при отсутствии волеизъявления одной из сторон, а также в связи с тем, что денежные средства по ней ФИО6 получены не были, то требования истицы о признании подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения указанной статьи с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице операционного офиса № ... регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании соглашения № от ... незаключенным, удовлетворить.

Признать соглашение № от ..., заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, неисполненным.

Расторгнуть соглашение № от ..., заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен судом ...

Судья