Решение № 2А-134/2024 2А-134/2024~М-87/2024 2А-2-134/2024 М-87/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-134/2024

№2а-2-134/2024

64RS0007-02-2024-000180-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП был предъявлен исполнительный документ 2-303/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно поступившим по запросу документам, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс».

Данное исполнительное производство было возбуждено в трехдневный срок в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства с целью выявления персональных данных, недвижимого имущества, автомоторных транспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении заработной платы, пенсии, страховых отчислений в отношении должника направлялись запросы в различные банки и иные кредитные организации, Балашовское отделение Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФМС по <адрес> в <адрес>, Гостехнадзор по <адрес> и <адрес>, МО МВД РФ «Балашовский», Межрайонную ФНС России № по <адрес>, УФМС <адрес>, ГИМС <адрес>.

По мере поступления в порядке электронного взаимодействия ответов на запрос применяются меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Таким образом, представитель административного истца не представил доказательств, подтверждающих, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс».

Поскольку доказательства нарушения административными ответчиками каких-либо норм действующего законодательства отсутствуют, доводы административного истца являются необоснованными, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путём подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С.Лапина