Решение № 2-267(2)/2025 2-267/2025 2-267/2025~М-212/2025 М-212/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-267(2)/2025

Дело № 2-267(2)/2025

УИД 64RS0034-02-2025-000338-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.

при секретаре судебного заседания Курочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее – ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2013 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 руб. сроком на 60 месяцев под 35% годовых. Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 69 635,74 руб. за период с 29.04.2014 г. по 24.10.2015 г. По договору уступки прав требования от 24.10.2015 г. АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «МОРГАН» право требование на задолженность ответчика по кредитному договору №. По договору уступки прав №02-11-15/Ф от 02.11.2015 г. ООО «МОРГАН» уступило ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» право требование на задолженность ответчика по кредитному договору №. 11.01.2016 Г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» по договору уступки прав № 02-11-15Ф-РМК-4 уступило ООО «РМК-Коллектинг» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №. В связи с чем, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 29.04.2014 г. по 29.10.2015 г. в размере 69 635,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд, а также указал, что кредитный договор у него отсутствует и непогашенных задолженностей он не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №2-1889/2024 г., суд приходит к следующему.

На основании ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 25.01.2013 года ФИО1 подана в АО «Райффайзен Банк» анкета на потребительский кредит № PL22318822130124 на сумму 350 000 рублей, на срок 60 месяцев, в которой ФИО1 также просил выпустить ему кредитную карту с льготным периодом. Отдельно 25.01.2013 г. ФИО1 в АО «Райффайзен Банк» подано заявление на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом 35 000 рублей под 24 % годовых, с полной стоимостью кредита 35% годовых с тарифным планом «Базовый». 25.01.2013 года ФИО1 в АО «Райффайзен Банк» подано заявление на кредит № PL22318822130124 в котором он предлагает банку заключить с ним кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 350 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 17,90% годовых, кредитный продукт «Персональный кредит» с полной стоимостью кредита 19.44% годовых, с датой первого платежа 22.02.2013 22 числа каждого месяца с ежемесячным платежом 8 838,67 рублей, с выдачей кредита на карту. 30.01.2013 года ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей № PL22318822130124.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком своих обязательств за период с 29.04.2014 г. по 24.10.2015 г., по кредитному договору № от 31.01.2013 г. и перечисление ФИО1 денежных средств в размере 50373,43 руб.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «МОРГАН» право требование на задолженность ответчика по кредитному договору №.

По договору уступки прав №02-11-15/Ф от 02.11.2015 г. ООО «МОРГАН» уступило ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» право требование на задолженность ответчика по кредитному договору №.

11.01.2016 г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» по договору уступки прав № 02-11-15Ф-РМК-4 уступило ООО «РМК-Коллектинг» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору уступки прав требования от 24.10.2015 г. АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «МОРГАН» право требование на задолженность ответчика по кредитному договору №.

По договору уступки прав №02-11-15/Ф от 02.11.2015 г. ООО «МОРГАН» уступило ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» право требование на задолженность ответчика по кредитному договору №.

11.01.2016 г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» по договору уступки прав № 02-11-15Ф-РМК-4 уступило ООО «РМК-Коллектинг» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от 31.01.2013 г. за период с 29.04.2014 г. по 24.10.2015 г. составила 69635,74 руб., из которой: 50373,43 руб. – сумма основного долга, 19262,31 – проценты за пользование суммой займа.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение данного обстоятельства к исковому заявлению не приложено, в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что в материалах дела кредитный договор от 31.01.2013 г. №, заключенный между АО «Райфайзенбанк» и ФИО1, на который ссылается истец в иске, отсутствует. На запрос суда кредитный договор от 31.01.2013 г. № и все имеющиеся документы, связанные с заключением данного договора от истца не поступили.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст.ст.807, 808 ГК РФ, истцом и третьим лицом не представлены документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств по договору займа заемщику.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях указывает, что на данный момент не может подтвердить реальность взыскиваемой задолженности, так как непогашенных обязательств за собой не имеет, указанный в иске договор у него отсутствует, приложения к исковому заявлению в его адрес не направлялись, также ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

При этом истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора № (сам договор в письменной форме, его электронные копии, заявление должника, какие-либо доказательства конклюдентных действий должника по исполнению своих обязательств по договору, уведомления о полной стоимости кредита, примерного графика платежей и т.д.).

Из материалов приказного производства следует, что 03.10.2024 года ФИО4 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он указывает, что кредитный договор № от 31.01.2013 г. им не заключался и задолженность перед ООО ПКО «РМК-Коллектинг» у него отсутствует. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 03.10.2024 г. был отменен судебный приказ №2-1889/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитному договору №.

Поскольку истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора, его условий, что не позволяет проверить как обоснованность заявленных к взысканию сумм, так и факт соблюдения сроков исковой давности при обращении в суд, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РМК-Коллектинг» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 г., судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 г.

Судья А.В. Судоплатов