Решение № 2-44/2017 2-44/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Терентьева К.А., при секретаре Погореловой Е.В., с участием истца, в отсутствии представителей ответчика, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению гражданина Республики Казахстан ФИО1 к Государственному учреждению – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение ФСС) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» Министерства обороны Российской Федерации (далее – школа) ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в период работы в школе с 25 ноября по 14 декабря 2016 года она находилась на стационарном лечении, о чем ей был выдан листок нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца. 10 марта 2017 года ей отказали в оплате дней нетрудоспособности по причине принадлежности к гражданству Республики Казахстан. С учетом увеличения требований от 03 мая 2017 года, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности, в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки.

В судебном заседании истец поддержала требования иска, пояснив, что ИНН, регистрации и недвижимости на территории РФ она не имеет, постоянно проживает в г.Приозёрске. НДФЛ она взыскать не просит, просит взыскать пособие согласно справке-расчету.

Извещенный о времени и месте судебного заседания, руководитель ответчика в суд не прибыл, представителей не направил, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В письменном отзыве на иск и дополнениях к нему представитель ответчика ФИО2 требований иска не признала и указала, что истец, как гражданин Республики Казахстан, не проживающий на территории РФ, не является застрахованным лицом, поэтому листок нетрудоспособности ей не мог быть выдан и оплачен. Расчет пособия составлен истцом с нарушениями и не подтвержден официальными документами. Также представитель ФИО2 указывает, что истец неправильно рассчитал НДФЛ, а присвоение СНИЛСа не опровергает того факта, что ФИО1 не является застрахованным лицом.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно сообщению директора школы от 10 апреля 2017 года №812 школа состоит в пилотном проекте, так как зарегистрирована в Астраханском отделении ФСС с 2011 года.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21 апреля 2011 года №294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2019 годах ……. и профессиональных заболеваний» установлено, что с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2019 года Астраханская область участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего выплату пособий застрахованным лицам непосредственно отделениями ФСС.

Факт работы истца в период нетрудоспособности в Российской организации – школе, подтверждается трудовым договором от 01 декабря 2008 года и трудовой книжкой.

При этом из п.6 трудового договора следует, что работник подлежит обязательному социальному страхованию в соответствии с законодательством РФ.

Из листка нетрудоспособности №239216895196 от 25 ноября 2016 года следует, что с 25 ноября по 14 декабря 2016 года истец подлежала освобождению от работы.

Как следует из справки-расчета, пособие за первые три дня нетрудоспособности с 25 по 27 ноября 2016 подлежит оплате за счет работодателя, а не за счет отделения ФСС.

Пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установил, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 2 «Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан» (Москва, 20 января 1995 г.) на работу в воинские формирования Российской Федерации могут приниматься граждане Республики Казахстан, при этом трудовые отношения регулируются законодательством о труде Российской Федерации и Российская Сторона гарантирует гражданам Республики Казахстан равные со своими гражданами права как в приеме на работу, так и иные права, вытекающие из трудовых правоотношений.

По мнению суда, право на пособие по временной нетрудоспособности вытекает из трудовых правоотношений, поскольку на это имеется прямое указание в статье 183 ТК РФ.

Анализ положений статьи 183 ТК РФ в правовой связи с положениями статьи 2 вышеназванного международного Соглашения позволяют суду прийти к выводу о том, что Российская Федерация уравнивает в правах, вытекающих из трудовых правоотношений, своих граждан и граждан Республики Казахстан, работающих по трудовому договору в Российских воинских формированиях за пределами России независимо от того, были ли застрахованы эти иностранные граждане в РФ и уплачивал ли на них работодатель страховые взносы.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в силу приоритета норм международного соглашения, которое гарантирует гражданам Республики Казахстан, работающим в воинском формировании РФ, равные с гражданами Российской Федерации права, вытекающие из трудовых правоотношений, в том числе и на получение оспариваемого пособия.

Что касается размера пособия, суд исходит из следующего.

Вопреки мнению представителя ответчика расчет пособия подтвержден официальным документом – справкой-расчетом работодателя истца. Он скреплен печатью и заверен подписями должностных лиц. Расчет судом проверен и признан правильным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – ФЗ №255) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 100 процентов среднего заработка застрахованному лицу, имеющему страховой стаж более 8 лет.

Как следует из ч.1 ст.16 ФЗ №255 в страховой стаж для определения размеров пособий включаются периоды работы по трудовому договору. Такое же положение содержится и в подп. а) п.2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06 февраля 2007 года №91.

Из п.8 этого же Приказа следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка.

Между тем, из трудовой книжки истца следует, что она с января 2008 года, т.е. более 8 лет, непрерывно работает в Российской организации - школе.

Анализ положений ФЗ №255 и вышеуказанных Правил в правовой связи с положениями статьи 2 международного Соглашения (Москва, 20 января 1995 г.) позволяют суду прийти к выводу о том, что Российская Федерация уравнивает в правах, вытекающих из трудовых правоотношений, в том числе и правилах подсчета страхового стажа, своих граждан и граждан Республики Казахстан, работающих по трудовому договору в Российских воинских формированиях за пределами России. В противном случае, по мнению суда, граждане двух государств при равных условиях работы и трудовом стаже, имели бы неравные права, вытекающие из трудовых правоотношений.

Таким образом, приходит к выводу суд, страховой стаж ФИО1 превышает восемь лет и пособие по временной нетрудоспособности истцу должно быть выплачено в размере 100 процентов среднего заработка.

При этом, вопреки мнению представителя ответчика ФИО2, сам факт наличия или отсутствия СНИЛСа не имеет существенного значения для реализации истцом своих трудовых прав, гарантированных международным соглашением.

Что касается размера среднего заработка, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст.14 ФЗ №255 в случае, если у застрахованного лица средний дневной заработок ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Такой размер – <данные изъяты> рублей установлен с 01 июля 2016 года Федеральным Законом от 02 июня 2016 года №164-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Согласно положениям ст.14 ФЗ №255, средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности определяется делением суммы начисленного заработка за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности на 730.

Таким образом, поскольку доходы истца в 2014-2015 годах не превышали минимальный размер оплаты труда, работодатель обоснованно применил такой размер, поэтому размер дневного пособия (<данные изъяты>), а с учетом продолжительности болезни (за исключением первых трех дней), общий размер пособия за период с 28 ноября по 14 декабря 2016 года должен составлять (<данные изъяты>) <данные изъяты> рубль 86 копеек.

Согласно п.11(1) «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 года №375, в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районный коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Постановлением Совета министров СССР от 23 сентября 1988 года №1114 к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Карагандинской области Казахской ССР (ныне – Республика Казахстан) с 1 ноября 1988 года введен районный коэффициент, размер которого установлен постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 17 октября 1988 года №546/25-5 в размере 1.15.

Таким образом, оспариваемое пособие истцу должно быть выплачено с учетом районного коэффициента 1.15 и его размер составляет с указанным коэффициентом (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей 64 копейки.

Довод представителя ответчика о том, что истец просит взыскать неправильно рассчитанный НДФЛ, суд отвергает, поскольку такого требования истцом не заявлено. Кроме того, ФИО1, как лицо, постоянно проживающее в Республике Казахстан, не является налоговым резидентом Российской Федерации, поэтому налог на доходы физических лиц с ее заработной платы и иных доходов в <адрес> не удерживается и предполагаемый ответчиком процент удержания не может каким-либо образом повлиять на размер пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с законом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности – удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного учреждения – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с 28 ноября по 14 декабря 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей 64 копейки.

Взыскать с Государственного учреждения – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.А. Терентьев