Решение № 2-1595/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1595/2019

версия для печати

Дело ..............

УИД 26RS0..............-53


РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

26 сентября 2019 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца ФИО5 сослался на то, что .............. адвокат ФИО8 и Банк "Новый символ" (АО) заключили договор банковского счета ..............- .............., согласно п. 3.7 которого к правоотношениям сторон положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила начисления процентов по денежному обязательству, не применяются.

Согласно п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 840 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов. При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада (п. 3 ст. 840 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Федерального закона от .............. № 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" о страховании вкладов предусматривает, что вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 8 Закона о страховании вкладов отзыв (аннулирование) у кредитной организации лицензии Банка России на осуществление банковских операций, либо введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка являются страховым случаем.

Условия заключенного договора не предусматривают возврат средств, размещенных ФИО6 на счете, так как в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о страховании вкладов денежные средства, размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности страхованию не подлежат.

Приказом Банка России от .............. .............. с .............. у Банка "Новый символ" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда .............. от .............. по делу .............. "Новый символ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ч. 2 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ГК "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсный управляющий Банком, обязано действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

На основании стст. 134, 189.92 и 189.96 Закона о банкротстве требования индивидуальных предпринимателей к Банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди кредиторов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов вышестоящей очереди. При недостаточности имущества банка оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям.

Требования ФИО2 на основании его заявления от .............. банку внесены временной администрацией в реестр требований кредиторов банка в 3-ю очередь удовлетворения в размере 106733,78 рубля, о чем он поставлен в известность уведомлением от .............. за ..............-.............. В силу норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий банком также направил ответчику выписку из реестра требований кредиторов банка, подтверждающую размер и очередность, указанную выше.

Поскольку программное обеспечение банка не распознало в заключенном с ФИО6 договоре его статуса адвоката и ошибочно отнесло его к индивидуальным предпринимателям, то представило в Агентство сведения о включении его в реестр обязательств банка, поэтому Агентство ошибочно направило ФИО1 извещение о возможности получения им страховой выплаты.

ФИО8 .............. направил в ГК "Агентство страхованию вкладов" заявление о выплате возмещения по вкладам и по информации АО "Россельхозбанк", действующего от имени Агентства в качестве банка-агента, .............. ему было выплачено возмещение в полном объеме в размере 106733,78 рубля безналичным перечислением по реквизитам, указанным в заявлении о выплате возмещения по вкладам.

В последующем Агентство установило, что ФИО8 как адвокат не имеет права на страховую выплату, и потому .............. направило ему уведомление о необходимости возврата полученного .............. не полагающегося ему в силу закона страхового возмещения в размере 106733.18 рубля, которое осталось без ответа.

ФИО8 как адвокат в силу своих профессиональных качеств обязан был знать о невозможности выплаты ему страхового возмещения, однако действуя недобросовестно его получил и это неосновательное обогащение не возвратил.

Поэтому на основании статей 1102 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать в свою пользу с ответчика 116737,53 рубля, из которых 106733,78 рубля – неосновательное обогащение и 10003,75 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534,72 рубля.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признал и в своих письменных возражениях и в судебном заседании сослался на то, что .............. он заключил договор банковского счета ..............-.............. с банком "Новый Символ" (АО), который использовался в связи с осуществлением им адвокатской деятельности, эти средства являются единственным дня него источником дохода. После лишения этого банка лицензии на осуществление банковских операций .............. он подал заявление в банк о включении его в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов банка на сумму 106733,78 рубля, которое было включено в реестр .............., о чем он уведомлен.

.............. ГК "Агентство по страхованию вкладов" направило ему уведомление о возможности получения возмещения по вкладу в размере 106733,78 рубля, поэтому .............. он подал заявление о выплате этого страхового возмещения и .............. она была ему произведена, с этой суммы им уплачен подоходный налог.

.............. ГК "Агентство по страхованию вкладов" уведомило его об исключении требования из реестра требований кредиторов Банк "Новый Символ" (АО) в размере 106733,78 рубля в связи с выплатой ему .............. страхового возмещения, а .............. предъявило ему требование о возврате выплаченной ему суммы возмещения, указав при этом, что его требование было включено в реестр обязательств банка в результате технического сбоя.

Поскольку Агентство само предложило ему получить страховую выплату, то его действия по ее получению являются добросовестными, и так как размещенные в банке денежные средства являются единственным источником его дохода, то при отсутствии счетной ошибки на основании п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации они с него взысканы быть не могут.

Его недобросовестность в получении денежных средств истцом не доказана, а после выплаты страхового возмещения Агентство исключило его из реестра кредиторов, а потому он и в установленном законодательством о банкротстве не сможет получить свои денежные средства.

Поэтому он считает действия истца злоупотреблением правом и просил в удовлетворении иска отказать.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 840 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов. При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада (п. 3 ст. 840 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от .............. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно стст. 8-9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу частей 1 и 2 ст. 11 указанного Закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1400000 рублей.

Согласно чч. 4 и 10 ст. 12 указанного Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

При этом под вкладом вышеуказанным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

На основании стст. 134, 189.92 и 189.96 Федерального закона от .............. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования индивидуальных предпринимателей к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди кредиторов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов вышестоящей очереди. При недостаточности имущества банка оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не подлежат страхованию денежные средства: размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности.

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего при отсутствии у него статуса адвоката.

По материалам дела, ФИО8 состоит в реестре адвокатов.............. (регистрационный ..............) и является адвокатом согласно удостоверению .............. выданному .............. по решению квалификационной комиссии адвокатской палаты.............. от .............. в соответствии с распоряжением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по.............. от ...............

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России .............. по.............. ФИО8 поставлен на учет в налоговом органе .............. в качестве адвоката, осуществляющего свою деятельность в коллегии адвокатов, адвокатском бюро или в юридической консультации в Межрайонной ИФНС России .............. по СК.

.............. ФИО8 и Банк "Новый символ" (АО) заключили договор банковского счета .............., в преамбуле этого договора не указано, что клиент является адвокатом, однако действует на основании удостоверения .............. от .............., подпись клиента ФИО8 в договоре скреплена печатью "ФИО7 ФИО8 Адвокатской палаты.............."

В соответствии с п. 3.7 указанного договора к правоотношениям сторон положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. о возможности начисления процентов по вкладу) не применяются.

То обстоятельство, что на данный счет перечислялись денежные средства от профессиональной деятельности ФИО2 и иных источников для существования он не имеет, признано представителем истца и потому данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем доказывании не нуждается.

.............. приказом Банка России № .............. с .............. у Банка "Новый символ" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

.............. решением Арбитражного суда .............. по делу .............. Банк "Новый символ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

.............. ФИО8 подал заявление в банк о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов банка "Новый Символ" на сумму 106733,78 рубля.

.............. ГК "Агентство по страхованию вкладов" уведомило ФИО2 о возможности получения страхового возмещения по вкладу в размере 106733,78 рубля.

.............. ФИО8 подал в ГК "Агентство по страхованию вкладов" заявление о выплате возмещения, при этом он указал, что является адвокатом.

.............. требование ФИО2 в размере 106733,78 рубля включено временной администрацией по управлению банком "Новый Символ" в реестр требований кредиторов.

.............. платежным поручением .............. ФИО1 произведена выплата возмещения как вкладчику банка "Новый символ " (АО) в размере 106733,78 рубля.

.............. ГК "Агентство по страхованию вкладов" направило уведомление ФИО1 о необходимости возврата этого страхового возмещения с указанием на то, что выплата произошла в результате ее включения в реестр обязательств банка из-за технического сбоя при формировании банком "Новый Символ" реестра его обязательств.

Переходя к правовому анализу обстоятельств спора, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации; такая деятельность не преследует цель извлечения прибыли (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 782-О-О, от .............. N 1278-О-О, от .............. N 426-О, от .............. N 627-О и др.). Кроме того, гражданин Российской Федерации, приобретающий в силу осуществляемой им деятельности публично-правовой статус, добровольно принимает связанные с ним условия, ограничения и преимущества; запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает в таких случаях лицо, не могут рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод (определения от .............. N 299-О, от .............. N 191-О и др.).

Как самозанятые граждане, адвокаты осуществляют избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой риск (определения Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 67-О, N 68-О, N 70-О и др.). Вместе с тем адвокаты, в отличие от граждан, не обладающих специальными познаниями в экономике и юриспруденции, и от субъектов предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей и малые предприятия), имеют значительно больше возможностей для оценки рисков, возникающих в рамках отношений с кредитными организациями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства

По смыслу положений данной нормы не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Выплаты, указанные в данном пункте, не подлежат взысканию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию.

Отсутствие таких правоотношений, а равно и отсутствие целевого характера выплат обуславливают необходимость применения общих правил, закрепленных в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как ошибки ввода данных для расчета, в том числе, совершенные по вине истца, счетными не являются, поскольку не свидетельствуют о неправильном выполнении арифметических действий при расчете.

В данном деле установлено, что в силу закона и договора истец не имел никаких обязательств по выплате ответчику страхового возмещения и при ее выплате счетной ошибки не произошло, а потому положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном споре применению не подлежат.

Соответственно, ответчик не имел никаких правовых оснований для получения этих средств.

Вместе с тем суд считает необходимым дать оценку позиции ответчика о добросовестности его действий, поскольку он полагал их таковыми на основании предложения истца о получении страховой выплаты, а до этого он с данными правоотношениями не сталкивался.

В силу взаимосвязанных положений стст. 1, 2 7 Федерального закона от .............. N 63-ФЗ (ред. от ..............) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат в силу своей профессиональной деятельности обязан знать действующее законодательство, а потому ссылка ответчика ФИО2 на то, что с законодательством о страховании вкладов ранее он не сталкивался, суд считает несостоятельной.

Кроме того, это опровергается самим фактом его заявления о включении в реестр кредиторов банка, что свидетельствует о том, что он знал о невозможности выплаты ему страхового возмещения. А в судебном заседании он не привел правовых оснований для получения им денежных средств в качестве страхового возмещения и указал, что после получения извещения о получении страховой выплаты не принял никаких мер для выяснении правомерности ее получения, хотя в силу своей профессиональной деятельности он обязан был знать об отсутствии правовых оснований для этого.

Поэтому довод ответчика о его добросовестности в получении денежных средств суд считает несостоятельным.

Ссылка ответчика на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и недобросовестность истца несостоятельна. У суда нет никаких оснований полагать, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку его действия направлены на защиту прав, которые он полагал нарушенными. Обращение с иском в суд последовало в разумный срок после обнаружения факта нарушения права. Кроме того, нарушение прав истца нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В то же время заявление представителя истца ФИО5 о злоупотреблением правом ответчика суд не может расценивать как таковое, поскольку позиция ответчика является избранным им способом защиты своих прав и злоупотребления процессуальными правами судом не установлено.

Исходя из изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 106733 рубля 78 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По представленному истцом расчету, за период с .............. по .............. размер этих процентов составляет 1003 рублей 75 копеек, он ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

А потому эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3534 рубля 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ФИО2:

- неосновательное обогащение в размере 106733 рубля 78 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10003 рубля 75 копеек;

- возврат государственной пошлины в размере 3534 рубля 72 копейки.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий