СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-237/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-237/2024

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Уголовное

№ 1- 237/2024

64RS0047-01-2024-005102-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

26 сентября 2024 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре судебного заседания Пелипенко М.Д.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Напольниковой Е.А., представившей удостоверение № 2931 и ордер № 961,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> русского, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, состоящего в разводе, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 <дата>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которое мотивировано тем, что она примирился с подсудимым, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет. Порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. Порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Напольникова Е.А. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кондриков В.И. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по данному основанию.

Суд, выслушав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника и заключение государственного обвинителя, считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого предусматривает в качестве наказания лишение свободы сроком до пяти лет, то есть преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести;

потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Оснований полагать, что данное ходатайство заявлено под каким-либо давлением или принуждением у суда не имеется;

согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред;

из смысла ст.25 УПК РФ следует, что решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон при судебном разбирательстве принимает суд;

в соответствии с п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст.25 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не судим, неофициально, но работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-237/2024, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, <дата> года рождения, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1.

Вещественные доказательства: -сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 71» модель «SM-А715F», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета; - денежные средства в сумме 42100 рублей 00 копеек, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> с участием ФИО1; - денежные средства в сумме 12 000 рублей, изъятые входе личного досмотра ФИО1, <дата>; - коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 71» модель «SM-А715F», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета, кассовый чек на сотовый телефон от <дата>, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, <дата>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.96-97, 98-100, 101), - оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и прокурору Октябрьского района г. Саратова.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Тихонова