Решение № 2-2557/2019 2-2557/2019~М-2588/2019 М-2588/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2557/2019

Дело №2-2557/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

18 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Уськовой А,Н.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование требований указало, что 03.02.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 179700,00 руб., на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 21,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов з а пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 03.02.2017, взыскать с ФИО1 задолженность по нему за период с 05.03.2018 по 20.06.2019 (включительно) в сумме 207794,21 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 157420,80 руб., просроченные проценты в сумме 47257,12 руб., неустойку в размере 3116,29 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 5277,94 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 03.02.2017 ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 179700,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,90% годовых (л.д.8-9).

На основании пп. 6 индивидуальных условий договора ФИО1 обязан была ежемесячно каждое 3 (третье) число месяца аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако в нарушение указанных условий кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с пп. 12 индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом в Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк 09.10.2018 №137-5 предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.14). Данное требование истца осталось ответчиком не исполненным, до настоящего времени кредит не погашен (доказательств обратного суду не представлено).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений и условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 05.03.2018 по 20.06.2019 (включительно) составляет 207794,21 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 157420,80 руб., просроченные проценты в сумме 47257,12 руб., неустойку в размере 3116,29 руб. (л.д.10).

Расчет суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность расчета исковых требований, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений, следовательно, расчет задолженности принимается судом.

Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность ответчиком погашена, отсутствуют. Денежные обязательства должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению займа на момент рассмотрения настоящего иска не исполнил. Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушил условия по возврату кредита, не производил обязательные ежемесячные платежи в размере и в сроки, установленные договором, пользовался чужими денежными средствами, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании с ответчика в задолженности в заявленном размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5277,94 руб., решение суда вынесено в пользу истца, судебные расходы в виде государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-вятский банк ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.02.2017 за период с 05.03.2018 по 20.06.2019 (включительно) в размере 207794,21 руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме 157420,80 руб., просроченные проценты в сумме 47257,12 руб., неустойку в размере 3116,29 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 5277,94 руб., а всего 213072,15 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019.